Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8а-22925/2021[88а-25269/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России по N 21 по Ростовской области на решение Каменского районного суда Ростовской области от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 21 по Ростовской области к Якунину Ю.М. о взыскании недоимки и пени по земельному и транспортному налогам, налогу на имущество физических лиц, страховым взносам, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС N 21 по Ростовской области обратилась в суд с указанным административным иском, уточнив который, просила взыскать с

Якунина Ю.М. задолженность по налогам и взносам в размере

13 582 руб. 26 коп.

Требования административного иска мотивированы тем, что за административным ответчиком зарегистрированы транспортные средства, земельные участки и объекты имущества, которые согласно статьям 358, 389 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 2 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" являются объектами налогообложения. Кроме того, Якунин Ю.М являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, как индивидуальный предприниматель, до утраты этого статуса 27 марта 2019 года, которые он до утраты статуса индивидуального предпринимателя своевременно не оплатил.

В связи с неисполнением в установленные законом сроки обязанности по уплате налогов, Якунину Ю.М. начислена пеня.

Административному ответчику направлено требование N 49084 от 24 июня 2019 года об уплате пени в размере 3 221, 01 руб. со сроком исполнения до 27 августа 2019 года.

Также административному ответчику направлено требование N 64888 от 23 декабря 2019 года об уплате недоимки в размере 11443 руб. и пени в сумме 48 руб. 92 коп. со сроком исполнения до 24 января 2020 года.

Однако указанные требования в полном объеме налогоплательщик не исполнил, в связи с чем, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Мировым судьей Каменского судебного района Ростовской области 27 мая 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Якунина Ю.М. задолженности по налогам и пени, который определением мирового судьи от 9 июня 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями

Якунина Ю.М.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 16 февраля 2021 года требования административного искового заявления удовлетворены частично.

Суд взыскал с Якунина Ю.М. в пользу МИФНС N 21 по Ростовской области задолженность за 2018 год по налогу на имущество физических лиц в размере 7 120 руб. и пене в размере 31 руб. 07 коп, задолженность по транспортному налогу в размере 3 261 руб. и пене в размере 13 руб. 95 руб, а всего - 10 462 руб. 02 коп.

В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии административным делам Ростовского областного суда от 24 мая 2021 года решение Каменского районного суда Ростовской области от 16 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26.07.2021, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Так, заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о пропуске налоговым органом сроков, предусмотренных ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснение представителя МИФНС России N 21 по Ростовской области по доверенности Виниченко А.Ф, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Разрешая заявленные требования в части взыскания налоговой задолженности по требованию N 49084 от 24 июня 2019 года и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и, согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что административным истцом пропущен установленный налоговым законодательством срок для взыскания задолженности в судебном порядке.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Согласно требованию N 49084 от 24 июня 2019 года, Якунину Ю.М. был установлен срок уплаты пени по налогам и страховым взносам со сроком исполнения до 27 августа 2019 года.

Следовательно, предусмотренный законодателем срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с него задолженности пени истек 27 февраля 2020 года.

К мировому судье судебного участка N 6 Каменского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа налоговая инспекция обратилась 27 мая 2019 года, то есть по истечении срока для обращения с заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени.

Таким образом, учитывая требования положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводу о том, что инспекцией не соблюдены порядок и сроки обращения в суд за принудительным взысканием с налогоплательщика недоимки по налогу.

Разрешая заявленные требования иска в части взыскания задолженности по требованию N 64888 от 23 декабря 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что в установленные НК РФ сроки Якуниным Ю.М. транспортный налог и налог на имущество физических лиц уплачен не был, срок установленный законом для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям налоговым органом соблюден, в связи с этим, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований иска в этой части.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определения суда апелляционной инстанций, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 10 сентября 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин