Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8а-23201/2021[88а-25616/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 4 по г. Краснодару на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суд от 25 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Маслаковой Е.Ю. к МИФНС России N 4 по г. Краснодару о признании незаконным решения, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В,

УСТАНОВИЛА:

Маслакова Е.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N 4 по г. Краснодару о признании незаконным решения от 23 августа 2019 года N 29883 и возложении обязанности на ИФНС России N 4 по г. Краснодару возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 895 797, 30 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 августа

2020 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суд от 25 марта

2021 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 августа 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20.07.2021, заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемом судебном актае, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ИФНС России N 4 по г. Краснодару по доверенности Кофановой О.В, представителя Маслаковой Е.Ю. по доверенности Сторожука А.В. судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела следует, что 05.01.2019 умер Маслаков С.Ю. (свидетельством о смерти V-AE N 744709).

Маслакова Е.Ю. согласно свидетельству о праве на наследство от 15 июля 2019 года N 23АА9524918 является наследником по закону имущества умершего Маслакова С.Ю, который имел статус индивидуального предпринимателя и состоял на налоговом учете в ИФНС N 4 по

г. Краснодару.

По данным ИФНС N 4 по г. Краснодару по состоянию на 18 июня

2019 года у Маслакова С.Ю. числится переплата по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 895 797, 30 рублей по виду платежа "налог" и 1 405, 82 рублей по виду платежа "пеня".

Маслакова Е.Ю. обратилась в ИФНС N 4 по г. Краснодару с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 2 189 148 рублей.

По результатам рассмотрения указанного заявления налоговым органом принято обжалуемое решение от 23 августа 2019 года N29883 об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, поскольку переплата в указанном размере в ходе проверки по обращению не подтверждена.

Полагая указанное решение административного ответчика незаконным, Маслакова Е.Ю. обжаловала его в суд.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ИФНС N 4 по г. Краснодару обязанности возвратить Маслаковой Е.Ю. сумму излишне уплаченного налога в размере

895 797, 30 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда пришла к выводу о том, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, в случае его смерти она подлежит включению в наследственную массу и распределению между наследниками в порядке, установленном разделом 5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С выводом судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов.В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Подпунктом 3 пункта 3 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, законодательство о налогах и сборах определяет права и обязанности исключительно самого налогоплательщика - физического лица, не передавая и не возлагая их на его наследников (за исключением задолженности по имущественным налогам - подпункт 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Учитывая вышеизложенное, поскольку возврат суммы излишне уплаченных платежей, регулируемых Налоговым кодексом Российской Федерации, наследникам умершего физического лица не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суд первой инстанции правомерно отказал Маслаковой Е.Ю. в удовлетворении требований о признании незаконным решения об отказе в возврате суммы излишне уплаченного Маслаковым С.Ю. налога.

Право наследников налогоплательщика на возврат излишне уплаченного им ранее налога не может быть реализовано в порядке положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, правоотношения между налоговым органом и наследниками налогоплательщика носят в данном случае гражданско-правовой характер, так как наследники не являются участниками налоговых правоотношений.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

По смыслу статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств существования, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Таким образом, наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу пункта 4 части 1 статьи 329 поименованного Кодекса суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суд от 25 марта 2021 года отменить, решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 августа 2020 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 17 сентября 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова