Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-21249/2021[88-23682/2021]

дело N 2-2404/2019

8г-21249/2021

г. Краснодар

26 августа 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 2 сентября 2021 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Жогина О.В, Ивановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зюзина Александра Ивановича на решение Советского районного суда города Краснодара от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года по иску прокурора Карасунского административного округа города Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к Зюзину Александру Ивановичу об устранении препятствий, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Зюзина А.И. - Перова А.В. (доверенность от 1 февраля 2020 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации - прокурора отдела Фроловой Е.В. (удостоверение 30 апреля 2021 года), просившей в удовлетворении кассационной жалобы отказать,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Карасунского административного округа города Краснодара в интересах неопределенного круга лиц (далее - истец, прокурор) обратился в суд с иском к Зюзину Александру Ивановичу (далее - ответчик, Зюзин А.И.) об устранении препятствий.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 10 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично - суд обязал Зюзина А.И. обеспечить свободный доступ неопределенного круга лиц к водному объекту общего пользования о. Старая Кубань на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Зюзин А.И. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и апелляционное определение, принять новое решение по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. От водного объекта о. Старая Кубань до ближайшей точки земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего ответчику, более 90 метров, что не позволяет считать участок расположенным в пределах двадцатиметровой водоохранной зоны о. Старая Кубань. Иных водных объектов в непосредственной близости от данного земельного участка не имеется. Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", предназначенный для лодочных и спасательных станций, причалов, пристани, пляжа находится в собственности ответчика. Истцом не представлено в материалы дела относимых и допустимых доказательств относительно координат границ водного объекта для расчета места начала и окончания береговой линии, что влечет невозможность определения береговой линии.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои правовые позиции по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, прокуратурой Карасунского административного округа г. Краснодара проведена проверка по вопросу нарушения водного законодательства, связанного с ограничением доступа граждан к водному объекту о. Старая Кубань и его береговой полосы.

Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта о. Старая Кубань (р. Кубань) в микрорайоне Гидростроителей муниципального образования г. Краснодар огорожен забором, чем ограничивает доступ и проход к водному объекту о. Старая Кубань и его береговой полосе.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателем данного земельного участка, на котором установлен забор, является Зюзин А.И, свидетельство о государственной регистрации права 23:43:0426011:7768-23/001/2017-1 от 20 сентября 2017 года.

Факты нарушения норм законодательства подтверждаются материалами проверки и постановлением N 05-06-343-ф-2 о назначении административного наказания вынесенного старшим государственным инспектором Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, которым Зюзин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному штрафу в размере 3000 руб.

Поскольку наличие данного сооружения делает невозможным реализацию права неопределенного круга лиц на пребывание и передвижение, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, в границах 20-ти метровой зоны береговой полосы водного объекта общего пользования, прокурор обратился с настоящим иском в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, применив нормы статей 129, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 27, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, 1, 5, 6, 8 Водного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что водный объект (более известный как озеро Старая Кубань) имеет гидравлическую связь с рекой Кубань, а также с Карасунскими озерами, находится в собственности Российской Федерации и является водным объектом общего пользования, то есть общедоступными и на который распространяются все требования Водного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статьям 304 и 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

При заявлении негаторного иска истец должен доказать наличие у него права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий пользования этим имуществом; при недоказанности хотя бы одного обстоятельства негаторный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень территорий общего пользования не является закрытым.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Водным кодексом Российской Федерации установлено, что поверхностные водные объекты, в составе которых значатся водотоки (реки, ручьи, каналы), состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 3 статьи 5). Такие объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования (общедоступными), а полоса земли вдоль их границ (береговая полоса) также предназначена для общего пользования. Каждый гражданин вправе иметь беспрепятственный доступ к водным объектам общего пользования и их береговой полосе (пункты 1, 2. 6, 8 статьи 6). По общему правилу, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной или в муниципальной собственности, на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование. Использование водных объектов для целей аквакультуры (рыбоводства) осуществляется без предоставления водных объектов по основаниям, предусмотренным федеральным законом (пункт 1 статьи 9, пункты 1, 2, 3, подпункт 2 пункта 4 статьи 11).

Согласно выводам заключения комплексной судебной экспертизы от 9 апреля 2020 года N 56-03/2020 определить, на каком расстоянии от водоохраной зоны водного объекта о. Старая Кубань находится забор на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0426011:7768 принадлежащий ответчику, технически не представляется возможным, так как граница водоохраной зоны водного объекта о. Старая Кубань в месте расположения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426011:7768, на котором возведен исследуемый объект в виде забора, фактически не определена, и соответственно не закреплена на местности. Расстояние от фактической береговой полосы озера Старая-Кубань, установленной в процессе экспертного осмотра от 25 марта 2020 года, до исследуемого забора, возведенного на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426011:7768, составляет 24, 0 м.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высших судебных инстанций, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Земельный участок ответчика с кадастровым номером 23:43:0426011:7768 расположен вдоль водного объекта общего пользования о. Старая Кубань. Расположенный на земельном участке водный объект (более известный как озеро Старая Кубань) имеет гидравлическую связь с р. Кубань, а также с Карасунскими озерами, находится в собственности Российской Федерации и является водным объектом общего пользования. Ответчиком возведен забор до уреза воды на принадлежащем ему земельном участке ограничивает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и доступ к водному объекту общего пользования. В результате возведения данного забора ограничен беспрепятственный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, что свидетельствует о нарушении публичного интереса и прав третьих лиц.

Доводы кассационной жалобы основаны на добросовестном заблуждении ее заявителя относительно смысла вышеназванных норм гражданского, земельного и водного законодательств.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Советского районного суда города Краснодара от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи О.В. Жогин

О.Н. Иванова