Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. по делу N 8Г-9114/2021[88-12936/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Борс Х.З, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Кубаньэнерго" к ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы; представителя ПАО "Россети Кубань" по доверенности ФИО9, которая просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Кубаньэнерго" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 955 091, 41 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии за период с 6.12.2015 г. по 5.12.2016 г. путем самовольного присоединения к электросетям торгового павильона индивидуального предпринимателя ФИО1, находящегося по адресу: "адрес", у "адрес".

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 июля 2020 года ПАО "Кубаньэнерго" восстановлен пропущенный срок на обращение с иском в суд, исковые требования ПАО "Кубаньэнерго" удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ПАО "Кубаньэнерго" взыскана стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 955 091 рублей 41 копейки, государственная пошлина в размере 12 751 рубля.

В удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 о признании акта от 5.12.2016 г. N 0161 подложным доказательством отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2021 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО10 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ПАО "Россети Кубань" (ранее ПАО "Кубаньэнерго") по доверенности ФИО9 просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО10 доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ПАО "Россети Кубань" по доверенности ФИО9 просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров указания услуг оперативно ? диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 177 указанных Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяются расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета (пункт 189 Основных положений).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРИП ФИО1 с 5.06.2014 г. являлась индивидуальным предпринимателем, основным видом ее деятельности являлась розничная торговля пищевыми продуктами. Деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 28.08.2018 г. (л.д.18-26).

5.12.2016 г. ПАО "Кубаньэнерго" в лице ФИО11 и ФИО12 с выходом на место и проведением осмотра торгового павильона по адресу: "адрес", у "адрес", с фотофиксацией, составлен акт N о бездоговорном потреблении ИП ФИО1 электроэнергии путем самовольного подключения электропровода в отсутствие договора электроснабжения. Акт составлен в присутствии свидетелей, а так же ФИО1, которая от дачи объяснений отказалась (л.д.9, 15-17).

Согласно расчету объема бездоговорного потребления электроэнергии стоимость электроэнергии с 6.12.2015 г. по 5.12.2016 г. составила 955 091, 41 рублей (л.д.10).

3.04.2017 г. ответчику было направлено требование об оплате бездоговорного потребления электроэнергии и счет на его оплату (л.д.11).

В возражении на указанное требование ФИО1 указала, что она владела павильоном по адресу: "адрес" и осуществляла в нем торговую деятельность до конца октября 2016 г, после чего передала его ФИО13 (л.д.13).

Также в возражениях на исковое заявление от 15.06.2020 г, в возражениях на исковое заявление в Арбитражный суд Краснодарского края от 23.10.2017 г. ФИО1 подтверждался факт использования указанного павильона до конца октября 2016 г. (л.д.58).

Судом исследованы фактические обстоятельства дела и на основании доказательств по делу, которым дана оценка в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что именно ответчиком осуществлялись торговая деятельность и бездоговорное потребление электрической энергии, расчет которого произведен в соответствии с установленными требованиями, судебными инстанциями проверен и признан верным.

По адресу: "адрес", у "адрес", ранее разрешение на размещение торгового павильона выдавалось ИП ФИО14 (л.д.267), у которого ответчиком, согласно ее пояснений, арендовался торговый павильон. Доказательств передачи указанного павильона ИП ФИО13 ответчик суду не предоставила.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что ответчиком осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии, поэтому ею должен быть возмещен вред, причиненный истцу.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами предыдущих судебных инстанций по разрешению спора, полагает, что при рассмотрении дела судебными инстанциями правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Восстанавливая истцу срок обращения в суд с вышеназванными исковыми требованиями, суд учитывал, что требование об оплате договорного потребления электроэнергии и счет на оплату получены ответчиком 22.04.2017 г, что подтверждается возражением от 12.05.2017 г, срок оплаты - по 2.05.2017 г, а также что ранее истец обращался в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии 15.09.2017 г, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 7 декабря 2017 года производство по делу прекращено, так как ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.76-79).

В связи с изложенным, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке нарушений норм материального и процессуального права, в том числе положений закона об исковой давности, судебными инстанциями по делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на основания для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судебных инстанций по обстоятельствам дела.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2021 года отменить.

Председательствующий ФИО7

Судьи ФИО8

ФИО15