Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8а-10051/2021[88а-10110/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Евтифеевой О.Э, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Веселовой Татьяны Николаевны, поданную через суд первой инстанции 23 апреля 2021 г, на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 3 сентября 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 9 декабря 2020 г, по административному делу N 2а-698/2020 по административному исковому заявлению Веселовой (Силиной) Татьяны Николаевны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Осадчук Анастасии Дмитриевне, Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, выслушав пояснения представителя Веселовой Т.Н. - Тельпукова В.М, представителя ООО "ФЕНИКС" Силиной Е.Е, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Веселова Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Осадчук А.Д, ОСП по Кировскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на имущество в части неизвещения должника, отменить акты об аресте имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление о передаче имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность реализовать имущество в соответствии с требованиями законодательства.

В обоснование требований указала, что является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее ей имущество - квартиру по адресу: "адрес" Копия акта об аресте получена ею гораздо позднее указанной даты. Впоследствии вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что акт о наложении ареста на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ составлен без выхода на квартиру, что повлекло нарушение прав должника, не знавшего о наложении ареста, что влечет незаконность всех дальнейших действий судебного пристава-исполнителя по реализации имущества. Названный акт от ДД.ММ.ГГГГ и акт о передаче квартиры на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ требуют почерковедческого исследования относительно подписей понятых, а потому являются подложными доказательствами.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 3 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 9 декабря 2020 г, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Веселова Т.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением ею не пропущен, поскольку о нарушении своих прав ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при получении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снижении стоимости переданного на торги имущества на 15 %. После этого она обращалась за защитой своих прав в органы прокуратуры и в службу судебных приставов. Судами не учтено, что постановления судебного пристава-исполнителя не направлялись административному истцу или направлялись несвоевременно и ненадлежащим образом, отчет об оценке не составлялся и не направлялся, оценка имущества произведена без привлечения оценщика. Судами неверно распределено бремя доказывания в части направления судебным приставом-исполнителем извещений и постановлений в рамках исполнительного производства. Суд допустил к участию в деле представителя заинтересованного лица ФИО8 - ФИО9, не проверив наличие у него высшего юридического образования. Представитель административного ответчика ОСП по Кировскому району г. Красноярска Спожникова М.А. не представила суду доверенность и диплом о высшем юридическом образовании, подтверждающие наличие у нее прав действовать от имени службы судебных приставов.

По ходатайству Веселовой Т.Н. судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием систем видеоконференц-связи Кировского районного суда г. Красноярска.

В судебном заседании представитель Веселовой Т.Н. - Тельпуков В.М, кассационную жалобу поддержал.

Представитель ООО "Феникс" Силина Е.Е. полагала кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (ч. 5). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч. 7).

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Закона об ипотеке, согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 11 и 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Судами установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должник Силиной Т.Н. в пользу взыскателя ФИО15, предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа и судебных расходов в общей сумме "данные изъяты" руб, процентов за пользование суммой займа в размере 5 % ежемесячно, начисляемых на сумму остатка основного долга (на день вынесения решения суда "данные изъяты" руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда; обращение взыскания в счет погашения указанной задолженности на предмет залога - "адрес", с кадастровым номером N, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере "данные изъяты" руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником Силиной Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ

В рамках указанного исполнительного производства на принадлежащую Силиной Т.Н. на праве собственности квартиру по адресу: "адрес" судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска Осадчук А.Д. с участием понятых наложен арест, имущество передано на ответственное хранение административному истцу, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого вручена Силиной Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка названной выше квартиры в сумме "данные изъяты" руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Осадчук А.Д. и заявки от 22 июля 2019 г. арестованное имущество передано на реализацию на открытых торгах специализированной организации "данные изъяты"", в связи с чем с участием понятых составлен акт передачи квартиры на торги от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого направлена административному истцу заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, возвращенной отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

Ввиду несостоявшихся торгов между "данные изъяты" и ОСП по Кировскому району г. Красноярска составлен Акт возврата арестованного имущества, судебным приставом-исполнителем Осадчук А.Д. вынесены постановления о снятии ареста с имущества, снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт о передаче имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых получены ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца Силиной Е.Е.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель, налагая арест на заложенное имущество должника, действовал во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, в рамках возбужденного исполнительного производства и в пределах полномочий, предоставленных законом. Неизвещение административного истца о предстоящем аресте имущества не повлекло для нее неблагоприятных последствий. Законных оснований к отмене актов об аресте имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, постановления и акта о передаче имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Кроме того, с административным исковым заявлением в суд административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с пропуском десятидневного срока обращения в суд, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), исчисляемого со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, полагая их обоснованными.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Ссылка в кассационной жалобе на то, что постановления судебного пристава-исполнителя, на основании которых производилась реализация квартиры должника, не были своевременно направлены должнику, являются несостоятельными, поскольку, как следует из обстоятельств дела, административному истцу Силиной Т.Н. было известно о наличии непогашенного долга, она не была лишена возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства. Кроме того, информация о предстоящих публичных торгах размещается в свободном доступе.

Доводы кассационной жалобы, связанные с несогласием с произведенной оценкой переданного на реализацию имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку требований о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя, связанных с оценкой имущества, административным истцом заявлено не было, в связи с чем их обоснованность не является предметом проверки по настоящему делу. Суды рассмотрели дело в пределах заявленных требований. Кроме того, начальная продажная цена имущества, на которое обращено взыскание, определена решением суда и указана в исполнительном листе.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями (бездействием) и решениями судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения ст. 122 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов о пропуске административным истцом срока обращения в суд с требованием об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что копию акта о наложении ареста Веселова Т.Н. получила 16 апреля 2019 г, соответственно, в указанную дату узнала о предполагаемом нарушении своих прав. С административным исковым заявлением в суд административный истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока обращения в суд.

Доводы кассационной жалобы о соблюдении срока обращения в суд с требованиями об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию, о передаче нереализованного на торгах имущества взыскателю, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов, поскольку судами правильно отказано в удовлетворении указанных административных исковых требований по существу административного спора.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права также не могут служить достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, имеющие высшее юридическое образование.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 310 КАС РФ, частью 2 статьи 328 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права (за исключением указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда) является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, только если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая названные положения процессуального закона, отсутствие в материалах дела копий документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования у представителя заинтересованного лица ФИО17, который участия в судебных заседаниях не принимал, однако заявлял ходатайства об ознакомлении с материалами дела, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица, на существо постановленного судом решения не влияет, в связи с чем не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сапожникова М.А. была допущена к участию в деле в качестве представителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска, поскольку исполняла обязанности начальника указанного отдела судебных приставов, поэтому доверенность и документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования, в данном случае не требовались.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов двух инстанций, фактически направлены на иную оценку доказательств. Однако суд кассационной инстанции в силу статьи 329 КАС РФ не наделен полномочиями по переоценке исследованных по делу доказательств и сделанных на их основе выводов.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Веселовой Т.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г. Красноярска от 3 сентября 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 9 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 июля 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: