Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 г. по делу N 8Г-14699/2021[88-13959/2021]

N88-13959/2021

г. Кемерово 9 августа 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Попова А.А, рассмотрев гражданское дело N 22RS0003-01-2019-000817-91 по иску Муниципального образования Бийский район Алтайского края в лице Администрации Бийского района Алтайского края, Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Русь" к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма "Угренево", Абросимову А.А, Абросимову А.А, Абросимовой В.М, Андреевой Е.В, Аноко С.Д, Баженову А.В, Барановой Г.М, Барсуковой Л.А, Бартошиной Л.А, Башкатову Н.К, Башкатовой Н.А, Белобородовой Н.В, Бельской Н.М, Борчеву М.И, Борчеву Н.М, Борчевой Н.М, Буравлевой О.Г, Бычковой Т.А, Ведерникову А.В, Ведерниковой В.И, Волгониной А.П, Гавриловой Р.К, Гаусштейн В.И, Гаусштейн Г.И, Геньш В.И, Голотвину В.И, Голотвину В.Д, Голотвину Ю.Г, Горовых Н.А, Горшкову Д.А, Гузеевой Е.М, Гузеевой М.И, Дебирову А.Г, Дебировой Т.И, Долгову А.К, Долговой С.И, Дорохову А.А, Дудко А.А, Дурнову Е.А, Дурновой Т.П, Дьякову А.П, Дьякову П.В, Жданову В.А, Золотухину Д.В, Иванову В.Н, Каратееву В.И, Карачуну А.В, Катасоновой Т.Б, Кидяровой С.В, Киндер Т.М, Кищук А.А, Князевой О.Н, Кобызевой О.А, Коновалову С.В, Коноваловой Л.С, Коробовой М.И, Корчагину О.Г, Корчагиной Г.С, Котковой Л.И, Крехтуновой Н.И, Кунгуровой Н.А, Лабухину А.А, Лентьеву В.М, Лидер А.Б, Ляпуновой Р.С, Макеевой И.В, Маликову А.Н, Малиновской Е.И, Манаковой О.В, Меньшикову В.А, Меньшикову В.В, Меньшиковой М.В, Мурнаковой И.Г, Нагайцевой Е.А, Падун В.В, Паникоровскому Ю.П, Первову В.И, Первовой В.И, Петушкову А.Д, Петушкову А.Н, Петушковой Г.М, Петушковой Н.Г, Петюшину Д.Г, Попову А.Д, Поповой Е.И, Попову В.И, Потешкиной Н.А, Прибытковой В.В, Раззамасову А.А, Репиной В.А, Рудакову Г.Т, Семенову А.Н, Семенову К.А, Семеновой О.А, Семыкину Ю. С, Сидоренко Э.А, Синельщиковой Т.Н, Скрипкину А.П, Стахнёву В.А, Суворину В.А, Суворину С.А, Сувориной Г.Н, Сувориной Л.Д, Фадееву С.А, Фомину В.И, Царегородцеву А.М, Чеглаковой Е.П, Черненко С.В, Черненко С.В, Чижову В.В,

Шебалиной В.Ф, Шебалиной М.А, Шестакову П.И, Шмидт Г.А, Шмидт И.А, Шмидт И.И, Шмидт Л.М, Шмидт Н.П, Яковлевой Т.А. о признании сделок недействительными - ничтожными, о применении последствий недействительности ничтожных сделок, по встречным исковым заявлениям Фомина В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Русь", Дорохову А.А, Попову С.Д. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки, а также к Муниципальному образованию "Бийский район" в лице Администрации Бийского района о прекращении права общей долевой собственности на земельную долю

по кассационной жалобе Муниципального образования Бийский район Алтайского края в лице Администрации Бийского района Алтайского края на определение Бийского районного суда Алтайского края от 28 декабря 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 марта 2021 г.

установила:

Муниципальное образование Бийский район Алтайского края в лице администрации Бийского района Алтайского края, ООО "Агро-Русь" обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнения предмета иска, истцами предъявлены исковые требования о признании недействительными - ничтожными на основании ст.ст. 10, 168, 169 ГК РФ, сделок по переходу права собственности на земельные доли в праве долевой собственности на Земельный участок с кадастровым номером N (приема земельной доли в уставной капитал ООО АФ "Угренево" от Башкатовой Н.А. 14.12.2016 и последующих заключенных с января по ноябрь 2017г. договоров купли-продажи земельных долей) к ООО АФ "Угренево" от Башкатовой Н.А, Голотвина В.Д, Голотвина Ю.Г, Башкатова Н.К, Баженова А.В, Репиной В.А, Прибытковой В.В, Петушковой Н.Г, Абросимовой В.М, Манаковой О.В, Чижова В.В, Геныпа В.И, Кунгуровой Н.А, Горшкова Д.А, Первовой В.И, Нагайцевой Е.А, Голотвина В.И, Жданова В.А, Рудакова Г.Т, Сувориной Г.Н, Крехтуновой Н.И, Суворина С.А, Маликову А.Н, Царегородцева А.М, Попова В.Н, Гаусштейн Г.И, Меньшиковой М.В, Попова А.Д, Стахнёва В.А, Ведерникова А.В, Ведерниковой В.И, Барсуковой Л.А, Гузеевой Е.М, Волгониной А.П, Макеевой И.В, Князевой О.Н, Семенова К.А, Малиновской Е.И, Белобородовой Н.В, Меньшикова В.В, Голотвина В.И, Карачуна А.В, Чижова В.В, Долгова А.К, Котковой Л.И, Меньшикова В.А, Яковлевой Т.А, Коробовой М.И, Чеглаковой Е.П, Долгова А.К, Падуна В.В, Сувориной Л.Д, Сувориной Л.Д, Гаусштейн В.И, Семеновой О.А, Дороховым А.А, Сидоренко Э.А, Потешкиной Н.А, Шмидт Л.М, Борчеву Н.М, Абросимова А.А, Барановой Г.М, Потешкиной Н.А, Бартошиной Л.А, Черненко С.В, Черненко С.В, Прибытковой В.В, Семенова А.Н, Иванова В.Н, Киндер Т.М, Киндера В.А, Дурнова Е.А, Раззамасова А.А, Кобызевой О.А, Шмидт Н.П, Долговой С.И, Шмидта Г.А, Буравлевой О.Г, Карагеева В.И, Семыкину Ю. С, Борчевой Н.М, Дурновой Т.П, Лентьеву В.М, Шестакова П.И, Кищука А.А, Шмидта И.А, Аноко С.Д, Дьякова А.П, Гузеевой М.И, Скрипкина А.П, Дьякова П.В, Петушковой Г.М,

Петушкова А.Д, Андреевой Е.В, Золотухина Д.В, Шмидта И.И, Корчагиной Г.С, Корчагина О.Г, Коновалова С.В, Коноваловой Л.С, Белобородовой Н.В, Дебировой Т.И, Дебирова А.Г, Фадеева С.А, Малиновской Е.И, Ляпуновой Р.С, Бельской Н.М, Лидера А.Б, Горовых Н.А, Гавриловой Р.К, Дудко А.А, Синельщиковой, Кидяровой С.В, Абросимова А.А, Первова В.И, Шебалиной В.Ф, Шебалиной В.Ф, Шебалиной М.А, Мурнаковой И.Г, Лабухина А.А, Бычковой Т.А, Катасоновой Т.Б, Петушкова А.Н, Иванова В.Н, Меньшиковой М.В, Петушковой Н.Г, Лидера А.Б, Паникоровской Л.Г, Макеевой И.В, Синельщиковой (далее также - бывшие участники долевой собственности); соглашения от 30 августа 2017 г..между ООО АФ "Угренево" и Фоминым В.И. об определении земельных долей между собственниками в праве общей долевой собственности на выделенный из Исходного земельного участка с кадастровым номером N, земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, адрес (местоположение) объекта: "адрес" - сделку по образованию (выделу) земельного участка с кадастровым номером N.

- о признании недействительными - ничтожными на основании ст.ст. 10, 168, 169, п.1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации договора купли-продажи от 28 февраля 2018 г. между ООО АФ "Угренево" и Фоминым В.И. в отношении "данные изъяты" долей в праве долевой собственности на Земельный участок с кадастровым номером N; сделки Фомина В.И. по разделу Земельного участка с кадастровым номером N на 2 Земельных участка: 1) с кадастровым номером N, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью "данные изъяты" кв.м ("данные изъяты" Га), адрес (местоположение) объекта: "адрес"; 2) с кадастровым номером N, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью "данные изъяты" кв.м ("данные изъяты" Га), адрес (местоположение) объекта: "адрес" по "адрес"; сделки по переходу права собственности на Земельный участок с кадастровым номером N от Фомина В.И. к Петюшину Д.Г. - Договор купли продажи земельного участка от 22 апреля 2019 г, заключенного между Фоминым В.И. и Петюшину Д.Г. в отношении Земельного участка с кадастровым номером N.

о применении последствий недействительности вышеуказанных взаимосвязанных ничтожных сделок в виде приведения их сторон в первоначальное положение, обязав каждую из сторон сделки возвратить другим сторонам все полученное по сделкам, а именно: восстановить право собственности вышеуказанных бывших участников долевой собственности и их правопреемников (в случае принятия наследства) на Земельные доли в праве долевой собственности на Земельный участок с кадастровым номером N, возвратить Земельные доли в их собственность данных граждан, либо их правопреемникам, либо в их наследственную массу (в состав наследственного имущества); восстановить в Едином государственного реестре недвижимости сведения о площади Земельного участка с кадастровым номером N в размерах, существовавших до совершения вышеуказанных ничтожных сделок; признать не возникшим у ООО АФ "Угренево" право собственности на Земельные доли в праве долевой собственности на вышеуказанный Земельный участок с кадастровым номером N; признании не возникшим у ООО АФ "Угренево" и Фомина В.И. право собственности на Земельный участок с кадастровым номером N; признании не возникшим у Фомина В.И. право собственности на Земельные участки с кадастровыми номерами N, N; признании не возникшим у Петюшина Д.Г. право собственности на Земельный участок с кадастровым номером N; снятии Земельные участки с кадастровыми номерами N и N с государственного кадастрового учета.

о признании на основании ст. 168, п. 2 ст. 170 ГК РФ недействительным Договора аренды земельного участка, заключенного 28.07.2016 между Башкатовой Н.А, Башкатовым Н.К, Фоминым В.И, как арендодателем и ООО АФ "Угренево", как арендатором, о предоставлении в аренду ООО АФ "Угренево" на срок И месяцев части земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N.

о применении к указанной ничтожной сделке аренды следующих специальных последствий ее недействительности, вытекающих из положений п.1 ст. 167, п.2 ст. 170 ГК РФ, а именно: применить к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания, относящиеся к ней правила (расценить ее как договор аренды земельных долей).

- о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю обязанности произвести действия по государственной регистрации прав и государственному кадастровому учету - по внесению в Единый государственный реестр недвижимости всех необходимых сведений, изменений, связанных с признанием недействительными - ничтожными вышеуказанных сделок и применением последствий их недействительности, направленных на исполнение решения суда по настоящему иску.

Фомин В.И. заявлены следующие встречные требования: о признании недействительными (ничтожными) 2 договоров купли- продажи земельных долей, заключенных 17 июня 2019 г. между ООО "Агро-Русь" как покупателем и Дороховым А.А. и Поповым С.Д. как продавцами, с применением последствий недействительности сделок в виде возврата сторонам всего полученного по сделкам.

Требования встречного искового заявления обосновываются положениями ст. 168 ГК РФ, а именно приведены доводы о том, что ООО "Агро-Русь", с учетом положений абз.2 п.1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не вправе было приобретать в собственность Земельные доли у Дорохова А.А. и Попова С.Д... поскольку не является участником долевой собственности на Исходный земельный участок с кадастровым номером N и не является сельскохозяйственной организаций, которая когда-либо использовала данный земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Также Фомин В.И. заявил требования о прекращении права общей долевой собственности Муниципального образования Бийский район Алтайского края на земельную долю в размере 209 баллогектаров на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрирован ною в ЕГРН за N от 21 февраля 2019 г.

В обоснование встречных исковых требований Фомин В.И, ссылаясь на положения ст.ст. 166, 168 ГК РФ, приводит доводы о ничтожности сделки по переходу от Дорохова Е.А. к Муниципальному образованию Бийский район права собственности на Земельную долю в праве общей долевой собственности на Исходный земельный участок с кадастровым номером N, с назначением объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение объекта): "установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир "адрес". Участок находится примерно в "адрес". Почтовый адрес ориентира: "адрес".

По мнению Фомина В.И. указанная сделка, выразившая в заявлении Дорохова Е.А. в орган государственной регистрации своего отказа от права собственности на земельную долю, по правилам п.1.1, ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее также - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) должна была привести к возникновению права собственности на указанную земельную долю у сельского поселения Новиковский сельсовет "адрес", а не у муниципального образования "адрес".

Определением Бийского районного суда Алтайского края от 28 декабря 2020 г, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 марта 2021 г, производство по делу по указанным искам приостановлено на основании абз.2 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью ответчиков Меньшикова В.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Шестакова П.И, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Лентьеву В.М, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Муниципальным образованием Бийский район Алтайского края в лице Администрации Бийского района Алтайского края подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Указывают, что на отсутствие у суда законных оснований для приостановления производства по делу. Ссылаясь на то, что данное гражданское дело было возбуждено 15 октября 2019 г, при указанных обстоятельствах, в случае дальнейшего приостановления производства по делу в связи со смертью ответчиков, рассмотрение дела может составить несколько лет, что препятствует рассмотрению дела в разумные сроки.

Относительно доводов кассационной жалобы от представителя Петюшина Д.Г. - Кобякова А.С. представлены возражения, с указанием на необоснованность доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с абз. 2 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу абз. 2 ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем вторым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Судами установлено, что в период рассмотрение дела в суде первой инстанции умерли ответчики Меньшиков В.А, Шестаков П.И, Леонтьев В.М.

Приостанавливая производство по делу до определения правопреемников умерших Меньшиков В.А, Шестаков П.И, Леонтьев В.М, суд первой инстанции с учетом заявленных истцом требований о признании права собственности, пришел к выводу о допустимости правопреемства по спорным правоотношениям.

Кассационный суд отклоняет указанные доводы кассационной жалобы как несостоятельные, поскольку они основаны на неверном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства и фактических обстоятельств, а также фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены на переоценку доказательств.

Кассационный суд соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции о том, что спорное правоотношение допускает правопреемство, и рассмотрение данного гражданского дела невозможно до определения правопреемников умерших ответчиков, в связи с чем имеются основания для приостановления производства по данному гражданскому делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции исходил из того, что обжалование в суд апелляционной инстанции определения суда о выделении дела в отдельное производство не предусмотрено, поскольку такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, возражения относительно определения могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Часть 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Выводы судов соответствуют приведенным нормам права и разъяснениям, данным в действовавшем на момент вынесения обжалуемых определений постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в законную силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Бийского районного суда Алтайского края от 28 декабря 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального образования Бийский район Алтайского края в лице Администрации Бийского района Алтайского края - без удовлетворения.

Судья Попов А.А.