Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Попова А.А, Ковалевской В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0022-01-2020-001981-58 по иску Самущик Ирины Валерьевны к администрации Бирюсинского муниципального образования "Бирюсинского городского поселения" о признании незаконным решения об отмене постановления о постановке на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, обязании восстановить в очереди, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения
по кассационной жалобе Самущик И.В. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 марта 2021 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,
УСТАНОВИЛА:
Самущик И.В. обратилась в суд с иском к администрации Бирюсинского муниципального образования "Бирюсинского городского поселения" о признании незаконным решения об отмене постановления о постановке на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, обязании восстановить в очереди, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.
Требования мотивировала тем, что на основании ордера N от 6 сентября 2001 г. администрация города Бирюсинска предоставила ей право на вселение в муниципальное жилое помещение общей площадью 28, 1 кв.м. (19, 4 жилой), расположенное по "адрес". 19 июля 2006 г. в результате пожара многоквартирный дом по данному адресу полностью уничтожен огнем. Она, как погорелец, поставлена администрацией в очередь для получения жилья.
Администрацией была предоставлена имеющаяся свободная муниципальная квартира, расположенная по "адрес". Однако она была вынуждена отказаться от данной квартиры в связи с тем, что многоквартирный дом признан непригодным для жилья, подлежала устранению аварийная ситуация на кровле - полная замена кровельного покрытия, ремонт перекрытия и наружных стен.
Посчитав причины отказа от вселения в предоставленное жилье уважительными, ее восстановили в очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
3 июня 2020 г. администрация Бирюсинского муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" предложила ей имеющуюся свободную муниципальную квартиру, расположенную по "адрес", от которой она отказалась, так как предоставленная муниципальная квартира также была не пригодна для проживания, в ней находились горы мусора и имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Постановлением N от 6 июля 2020 г. отменено постановление администрации Бирюсинского городского поселения от 11 октября 2016 г. N "О постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях - Самущик И.В." и признано утратившим силу постановление администрации Бирюсинского городского поселения от 2 февраля 2018 г.
С учетом уточнения исковых требований истец просила признать незаконным постановление администрации Бирюсинского городского поселения N от 6 июля 2020 г. "Об отмене постановления администрации Бирюсинского городского поселения от 11 октября 2016 г. N "О постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях - Самущик И.В."; обязать администрацию Бирюсинского городского поселения восстановить Самущик И.В. в очереди на получения жилья в соответствии с постановлением администрации Бирюсинского городского поселения от 2 февраля 2018 г. N "О восстановлении Самущик И.В. в очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма"; возложить обязанность на администрацию Бирюсинского муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" по предоставлению Самущик И.В. вне очереди благоустроенного жилого помещения, площадью не ниже установленной нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в "адрес".
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2020 г. Самущик И.В. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 марта 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Самущик И.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.
Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Поскольку до 1 января 2005 года (введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) истец не состояла в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, была поставлена на учет в 2006 году, при рассмотрении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являлись: относятся ли она к категории малоимущих граждан, а также объективная нуждаемость истца в жилом помещении в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии иных, предусмотренных статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований.
В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Согласно части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
Как установлено судом первой инстанции, на основании ордера N от 6 сентября 2001 г. администрация города Бирюсинска предоставила истцу право на вселение в муниципальное жилое помещение общей площадью 28, 1 кв.м. (19, 4 жилой), расположенное по "адрес".
24 июля 2006 г. произошел пожар, в результате которого квартира, расположенная по "адрес", полностью уничтожена.
Постановлением главы администрации муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" N от 25 августа 2006 г. Самущик И.В. поставлена на первоочередное получение жилья по спискам граждан, утратившим жилье в связи с фактом пожара.
Постановлением администрации муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" N от 11 октября 2016 г. Самущик И.В. поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по спискам граждан общей очереди.
Постановлением администрации муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" N от 2 февраля 2018 г. Самущик И.В. восстановлена в очереди граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 16 июня 2010 г. зарегистрировано право долевой собственности на 1\2 долю Самущик И.В. на квартиру, расположенную по "адрес". 27 марта 2015 г. зарегистрировано прекращение права долевой собственности Самущик И.В. на указанную квартиру, основание регистрации прекращения права - договор дарения доли в квартире от 27 марта 2015 г.
Таким образом, в период с 16 июня 2010 г. по 27 марта 2015 г. Самущик И.В. являлась собственником объекта недвижимости 1/2 доли квартиры, расположенной по "адрес", общей площадью 32 кв.м.
Учетная норма, установленная на территории Бирюсинского муниципального образования решением Думы Бирюсинского городского поселения N от 26 апреля 2007 г, составляет 10 кв.м на одного члена семьи. Следовательно, с учетом площади квартиры, 1/2 доля истца составляет 16 кв.м. (32 кв.м./2), что более учетной нормы.
Постановлением администрации муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" N от 6 июля 2020 г. постановление администрации муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" N от 11 ноября 2016 г. отменено; постановление администрации муниципального образования "Бирюсинское городское поселение" N от 2 февраля 2018 г. признано утратившим силу.
Суд первой инстанции, оценив доказательства по делу, руководствуясь нормами статей 49, 51, 52, 53, 56, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что на момент постановки в 2016 году на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении Самущик И.В. не отвечала требованиям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку она являлась собственником жилого помещения, общей площадью, превышающей учетную норму 10 кв.м, установленную решением N от 26 апреля 2007 г, при этом доказательств, подтверждавших, что истец относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не представлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы Самущик И.В. о том, что оснований для снятия ее с учета на предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи с намеренным ухудшением жилищных условий у администрации не имелось, отклоняются судом кассационной инстанции.
Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 названного Кодекса оснований снятия их с учета.
Частью 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, в случаях утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (пункт 2); выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет (пункт 6).
Исходя из приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суды правильно исходили из того, что при приобретении права долевой собственности в квартире по "адрес" Самущик И.В. утратила основания, дающие ей право на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, а при прекращении права собственности на объект недвижимости путем дарения своей доли в квартире сыну у Самущик И.В. право быть признанной нуждающейся в жилом помещении, принятии её учет в качестве нуждающейся в жилом помещении возникает не ранее чем через пять лет со дня совершения сделки по дарению доли в квартире.
Следовательно, администрация в порядке приведения возникших правоотношений в соответствии с требованиями закона, в пределах своих полномочий вынесла оспариваемое постановление от 6 июля 2020 г. N.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что отчуждение жилого помещения имело место более чем за 5 лет до оспариваемого постановления, пятилетний срок истек 27 марта 2020 г, также не опровергает правильность выводов судов.
Действительно пятилетний срок истек 27 марта 2020 г. и с этого момента истец Самущик И.В. не лишена возможности встать на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставив необходимые документы, администрация не препятствовала ей в этом.
Вопреки доводам кассационной жалобы, источник происхождения средств, за счет которых истцом была приобретена 1/2 доли квартиры, расположенной по "адрес", не имеет правового знания для разрешения спора.
Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.
Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Самущик И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.