Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 66а-1225/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А.

судей Бутковой Н.А, Белоногого А.В, при секретаре Швец К.М, с участием прокурора Капсамун И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-279/2021 по апелляционной жалобе Михайловой К.А. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 7 сентября 2021 года, которым частично удовлетворен административный иск Луговского Романа Андреевича о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии N 18 от 31 августа 2021 года N 15-1 "О регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 3 Михайловой Ксении Андреевны".

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павловой О.А, объяснения представителя Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" Кобринского А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя территориальной избирательной комиссии N 18 Дятлова В.О, возражавшего против её удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года N 293 на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 17 июня 2021 года N 239-11 полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 3 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва возложены на территориальную избирательную комиссию N 18 (далее - избирательная комиссия).

Решением избирательной комиссии от 31 августа 2021 года N 15-1 Михайлова К.А, выдвинутая Политической партией "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко", зарегистрирована кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 3.

Луговской Р.А, выдвинутый избирательным объединением Санкт-Петербургское городское отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", зарегистрированный кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по тому же одномандатному избирательному округу, обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным иском об отмене названного решения избирательной комиссии и об обязании избирательной комиссии принять решение об отказе в регистрации Михайловой К.А. кандидатом в депутаты.

В обоснование административного иска Луговской Р.А. ссылался на то, что Михайлова К.А. обратилась в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 3, представив пакет документов, который содержал, в том числе, решение съезда политической партии о выдвижении кандидата по соответствующему одномандатному (многомандатному) избирательному округу (Постановление XXI Съезда Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" N 423-3 от 4 июля 2021 года). Поскольку названное решение уже представлялось Михайловой К.А. в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, решением избирательной комиссии от 31 июля 2021 года N 08-1 Михайловой К.А. отказано в регистрации в кандидаты в депутаты, административный истец полагал, что в рассматриваемом случае нарушен порядок повторного выдвижения, в связи с чем у избирательной комиссии имелись основания для отказа в регистрации кандидата, предусмотренные подпунктом "б" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 7 сентября 2021 года административный иск частично удовлетворён.

Суд признал незаконным и отменил решение Территориальной избирательной комиссии N 18 от 31 августа 2021 года N 15-1 "О регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 3 Михайловой Ксении Андреевны". В остальной части суд отказал в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Михайлова К.А. просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении административного иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что оно принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в регистрации кандидата установлен пунктом 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в числе для кандидатов, выдвинутых политической партией, - несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях" (подпункт "б").

Порядок выдвижения кандидатов избирательными объединениями регулируется статьей 35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Пунктом 14.5 данной статьи предусмотрено, что при проведении выборов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам в случае, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено заверение списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, помимо документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 названного федерального закона, кандидаты, в частности, представляют в окружные избирательные комиссии решение съезда политической партии (конференции или общего собрания ее регионального отделения, общего собрания иного структурного подразделения политической партии, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях", соответствующего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения), съезда (конференции, собрания) иного общественного объединения, его регионального или местного отделения о выдвижении кандидата по соответствующему одномандатному (многомандатному) избирательному округу (подпункт "в").

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Михайловой К.А. 27 августа 2021 года для уведомления о выдвижении и регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 3 представлено решение съезда политической партии о выдвижении кандидата по соответствующему одномандатному (многомандатному) избирательному округу (Постановление XXI Съезда Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" N 423-3 от 4 июля 2021 года). Поскольку названное решение представлялось в избирательную комиссию ранее, 20 июля 2021 года, решением избирательной комиссии от 31 июля 2021 года N 08-1 в регистрации Михайловой К.А. отказано, суд, проанализировав положения пунктов 1, 2, 4 статьи 25, подпункта "в" пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях", подпункта 10 статьи 2, статьи 32, пункта 14.5 статьи 35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пришёл к выводу о несоблюдении требований к выдвижению кандидата, поскольку повторного выдвижения Михайловой К.А. (после отказа в регистрации кандидатом в депутаты) избирательным объединением осуществлено не было, и о незаконности оспариваемого решения избирательной комиссии как принятого с нарушением подпункта "б" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении положений избирательного законодательства, в том числе о том, что в случае отказа в регистрации кандидата повторное выдвижение кандидата на тех же выборах возможно с соблюдением установленных законом порядка и сроков выдвижения (пунктом 29 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Довод апелляционной жалобы о том, что повторное выдвижение кандидата заключается в повторной подаче им в избирательную комиссию того же пакета документов, который представлялся при первичном выдвижении, ошибочен, поскольку из буквального прочтения положения пункта 29 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" следует, что повторным должно быть именно выдвижение кандидата, под которым в силу пункта 10 статьи 2 того же Федерального закона понимается самовыдвижение кандидата, либо инициатива избирательного объединения в определении кандидата в выборный орган, на выборную государственную или муниципальную должность.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности неприменения судом положения пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" судебной коллегией отклоняется в связи со следующим.

В названном пункте содержатся положение о том, что при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов также документы, представленные в соответствии с пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению.

Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона. В случае отсутствия копии какого-либо документа, представление которой предусмотрено пунктом 2.2 статьи 33 настоящего Федерального закона, кандидат, избирательное объединение вправе представить ее не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов.

Из содержания приведённый положений следует, что законодателем не предусмотрена возможность представления в избирательную комиссию документа, поименованного в подпункте "в" пункта 14.5 статьи 33, если он ранее не был представлены в сроки, установленные законом.

При таком положении, вне зависимости от извещения избирательной комиссией о выявленных недостатках в представленных документах, у избирательной комиссии не имелось оснований для регистрации Михайловой К.А.

Более того, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 12 марта 2021 года N 6-П наделение избирательных комиссий обязанностью извещать кандидатов о выявленных в представленных ими документах нарушениях не снимает с самого кандидата ответственности за качество, полноту и достоверность переданных им сведений и документов. В любом случае именно на кандидате лежит безусловная обязанность представить в избирательную комиссию вместе с заявлением о его согласии баллотироваться все иные документы, представление которых для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, если только их изготовление и заверение не отнесено законом к полномочиям избирательной комиссии.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловой К.А. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи