Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 10-13086/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Давыдовой Е.В., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Сизова А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Старова И.В. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 4 июня 2021 года о выплате судебных издержек.

Выслушав выступление прокурора Сизова А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Старов И.В. в порядке ст. 51 УПК РФ принял участие в судебном заседании Дорогомиловского районного суда г. Москвы 3 июня 2021 года в качестве защитника Чиркова К.Ю.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы 4 июня 2021 года постановлено выплатить адвокату Старову И.В. судебные издержки в размере 6000 рублей.

15 июня 2021 года адвокат Старов И.В. обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения в размере 9550 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Старов И.В, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, требования Конституционного Суда РФ, федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", полагает, что судом необоснованно занижен размер его вознаграждения, просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его заявление о выплате вознаграждения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Сизов А.В. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление суда без изменения.

С согласия прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам в числе других относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 3 ст. 131 УПК РФ названные выше суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

На основании ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации порядок и размеры возмещения процессуальных издержек установлен постановлением N 1240 от 1 декабря 2012 года "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу,.., а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и правительства Российской Федерации".

Изучение материалов показало, что суд первой инстанции руководствовался надлежащими требованиями закона и соответствующим постановлением Правительства Российской Федерации.

Выводы суда о необходимости возмещения процессуальных издержек адвокату и ссылки на требования закона мотивированы должным образом.

Вместе с тем, как полагает суд апелляционной инстанции, расчет произведен неверно, поскольку суд не назначал защитника для подачи апелляционной жалобы. Кроме того, необоснованно выплачена адвокату излишняя сумма за повторное ознакомление с материалами дела, которое составляет незначительный объем. То есть, данные услуги оплачены необоснованно.

Таким образом, выплате подлежала сумма на 3000 рублей меньше, нежели приведенная в постановлении суда.

Однако, в отсутствие апелляционного представления прокурора суд не вправе ухудшать положение заявителя, в связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Доводы адвоката в жалобе о причитающейся ему выплате большей суммы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку они противоречат положениям названного выше Постановления Правительства РФ N 1240.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 4 июня 2021 года о выплате судебных издержек адвокату Старову И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.