Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 августа 2021 г. по делу N 10-16888/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Трубниковой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Е.В.

с участием прокурора Якушовой А.Н.

защитника адвоката Родионова С.С, обвиняемого Тулупова Н.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Родионова С.С. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 июля 2021 года, которым

Тулупову Н.Л, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 7 суток, до 5 месяцев 16 суток, то есть до 15 сентября 2021 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Родионова С.С. и обвиняемого Тулупова Н.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 15 января 2021 года в отношении Тарасенко С.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

22 марта 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Данные уголовный дела соединены в одно производство 22 марта 2021 года.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Тулупов Н.Л. задержан 30 марта 2021 года.

1 апреля 2021 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы Тулупову Н.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем была продлена.

6 апреля 2021 года Тулупову Н.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу и мера пресечения в виде заключения под стражу Тулупову Н.Л. неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Тулупову Н.Л, которое Дорогомиловским районным судом г. Москвы 5 августа 2021 года было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Родионов С.С. в защиту интересов улупова Н.Л. указывает, что считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что отсутствовали основания для задержания Тулупова Н.Л. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, поскольку Тулупов не скрывался, зарегистрирован в г..**, проживал по месту регистрации с семьей, личность его установлена. Перечисленные в постановлении о продлении Тулупову Н.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно, что Тулупов Н.Л. будет скрываться от следствия, воспрепятствует расследованию, не подтверждены объективными данными. Суд не принял во внимание, что Тулупов Н.Л. ознакомлен с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ. По мнению защитника, обстоятельства, послужившие основанием избрания Тулупову Н.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились. Считает, что постановление суда в отношении Тулупова Н.Л. не соответствует положениям ст. ст. 97, 99, ч.4 ст. 7 УПК РФ, в нарушение положений ст. 99 УПК РФ не учтены судом имеющие значение данные о личности обвиняемого: возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Тулупов Н.Л. проживает по месту регистрации с родителями и сестрами, имеет официальный источник дохода, работает ** в ОО "**", положительно характеризуется по месту работы и участковым по месту жительства. Указывает на то, что суд не учел поведение Тулупова Н.Л. до и после задержания. Тулупов Н.Л. после задержания Тарасенко С.С. не скрывался, не предпринимал мер конспирации. Т. О.Н. представила заявление о том, что не возражает против проживания в жилье Тулупова Н.Л. в случае домашнего ареста. Доводы суда о том, что Тулупов Н.Л, находясь на свободе, может скрыться, воспрепятствовать расследованию, не имеют под собой доказательственной базы. В настоящее время следствие устраняет ранее допущенные процессуальные нарушения, мероприятия, направленные на получение доказательств, не проводятся.

Считает, что мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Тулупова Н.Л. могла бы обеспечить интересы судопроизводства на данной стадии. Кроме того суд не рассмотрел ходатайство защиты об изменении меры пресечения на залог в размере 500 000 руб. Просит постановление суда отменить, изменить Тулупову Н.Л. меру пресечения, на не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа соответствующего уровня, обратился в суд с ходатайством о продлении Тулупову Н.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Тулупову Н.Л. срока содержания под стражей, следователь указал, какие следственные действия были проведены после возобновления предварительного расследования, какие следственные действия, направленные на окончание расследования, необходимо провести, выполнить требования ст. ст. 215, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору. Следователь просит продлить Тулупову Н.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для изменения обвиняемому Тулупову Н.Л. ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против Тулупова Н.Л. обвинения, данных о его личности, следователь не усматривает.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому Тулупову Н.Л. срока содержания под стражей, суд согласился с тем, что необходимость в мере пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тулупова Н.Л. не отпала, поскольку не изменились основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В суд представлены материалы, позволяющие сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрений причастности к преступлению Тулупова Н.Л. П орядок предъявления обвинения Тулупову Н.Л. соблюден.

Обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Тулупову Н.Л. в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились, не потеряли своей актуальности.

Сохраняется риск того, что Тулупов Н.Л. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать расследованию.

Тулупов Н.Л. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, в составе преступной группы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Судом учитывались как конкретные обстоятельства и характер инкриминируемого деяния, так и имеющие значение данные о личности обвиняемого.

В постановлении суда, помимо ссылки на тяжесть выдвинутого против Тулупова Н.Л. обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Суд, оценив все обстоятельства в совокупности, обоснованно пришел к выводу, что сохраняется риск того, что Тулупов Н.Л. может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Приняты судом во внимание и данные о личности Тулупова Н.Л, возраст, семейное положение, трудоустройство.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что иная мера пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или залога, не обеспечит надлежащего поведения Тулупова Н.Л. на данной стадии судопроизводства.

Соответствующего медицинского заключения о том, что по медицинским показаниям Тулупов Н.Л. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется.

Выводы суда о невозможности применения к Тулупову Н.Л. иной, более мягкой меры пресечения, мотивированы в постановлении.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 5 августа 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Тулупова Н.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий