Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 10-6775/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Хоревой М.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Хоревой М.Ю. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя

- о переводе содержащегося под стражей Месникова Геннадия Леонидовича,.., паспортные данные БССР, зарегистрированному по адресу: адрес, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях до выхода Месникова Г.Л. из временного болезненного состояния, с последующим направлением на судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

Заслушав доклад судьи фио, выступления адвоката Хоревой М.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 09 мая 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в отношении Месникова Г.Л, который 13 мая 2020 года был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ.

Дорогомиловским районным судом адрес 14 мая 2020 года фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась.

Срок следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу была назначена и в последующем проведена повторная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Месникова Г.Л, согласно заключению которой он нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа до выхода из указанного болезненного состояния с последующим направлением на судебную психолого-психиатрическую экспертизу для решения диагностических и экспертных вопросов.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством, в котором просит, с учетом выводов заключения повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Месникова Г.Л. и положений ч. 1 ст. 435 УПК РФ, перевести последнего в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, до выхода его из болезненного состояния с последующим направлением на судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года указанное ходатайство следователя удовлетворено: судом принято решение о переводе содержащегося под стражей обвиняемого Месникова Г.Л. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях до выхода Месникова Г.Л. из временного болезненного состояния, с последующим направлением на судебную психолого-психиатрическую экспертизу. Мера пресечения в виде заключения под стражу постановлено отменить по доставлению Месникова Г.Л. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, действующий в защиту интересов обвиняемого Месникова Г.Л, полагает постановление суда незаконным и необоснованным, так как суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Судом не дана оценка доводам стороны защиты о том, что на момент рассмотрения ходатайства следователя все возможные по делу следственные действия выполнены и обвиняемый сам может амбулаторно пройти лечение. Просит постановление отменить, вынести новое судебное решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя.

Обвиняемый фио постановление суда не обжаловал, о судебном заседании апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, не желал участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы. Оснований для обязательного участия обвиняемого Месникова Г.Л. в суде апелляционной инстанции не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 435 УПК РФ, при установлении факта психического заболевания у лица, к которому в качестве меры пресечения применено содержание под стражей, по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа, а также дознавателя с согласия прокурора, суд в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ, принимает решение о переводе данного лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Ходатайство следователя о переводе обвиняемого Месникова Г.Л. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, до выхода его из болезненного состояния с последующим направлением на судебную психолого-психиатрическую экспертизу отвечает требованиям ст. 435 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 435 УПК РФ необходимы для принятия решения о помещении лица, при установлении факта психического заболевания у него, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Выводы суда, положенные в основу принятого по ходатайству следователя решения, с указанием установленных в ходе судебного заседания фактов и обстоятельств, надлежаще мотивированы в постановлении и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности, поскольку в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, соответствуют требованиям закона.

Суд принял решение с учетом экспертного заключения от 24 декабря 2020 года N922, согласно которому у обвиняемого Месникова Г.Л. имеются признаки соответствующего психического расстройства и он, как представляющий опасность для себя и для окружающих, нуждается в направление на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

При этом, решая вопрос о помещении Месникова Г.Л. в психиатрический стационар до выхода из болезненного состояния в порядке ч. 1 ст. 435 УПК РФ, суд в полном соответствии с требованиями закона проверил наличие достаточных данных о событии преступления и причастности к нему Месникова Г.Л.

Вместе с тем, вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Месникова Г.Л, и допустимости доказательств, в том числе экспертного заключения не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 435 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины, поэтому, оценивая доводы жалобы адвоката в этой части суд апелляционной инстанции не может признать их состоятельными.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя о переводе обвиняемого в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, до выхода его из болезненного состояния с последующим направлением на судебную психолого-психиатрическую экспертизу, а также прав обвиняемого Месникова Г.Л. в представленных материалах не имеется.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Ходатайство следователя рассмотрено судом с участием обвиняемого Месникова Г.Л, его законного представителя и защитника.

Вопросы, связанные с ходом расследования, оценкой доказательств, проведения процессуальных действий, вынесенных тех или иных процессуальных актов, о чем подробно указывается в жалобе адвоката, в период досудебного производства отнесены законом к компетенции следователя, руководителя следственного органа. Исследование вышеуказанных вопросов судом производится при судебном разбирательстве по уголовному делу по существу, в период судебного следствия. Процедура обжалования тех или иных действий и процессуальных актов органов уголовного преследования, затрагивающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства при досудебном производстве регламентирована ст. ст. 29, 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с требованиями ст. 439 ч. 1 п. 2 УПК РФ, следователь по окончании предварительного следствия выносит постановление о направлении дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера. Вместе с тем, из представленных материалов следует, что экспертным заключением психическое состояние Месникова Г.Л. на период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не установлено, что до выхода Месникова Г.Л. из болезненного состояния невозможно установить, совершил ли он общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости либо психическое расстройство наступило у него после совершения преступления, что при таких обстоятельствах исключает возможность направления уголовного дела в суд в порядке п. 2 ч. 1 ст. 439 УПК РФ для решения вопроса о применении в отношении Месникова Г.Л. принудительной меры медицинского характера.

Судебное решение отвечает требованиям ст. ст. 7 ч. 4, 435 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года о переводе содержащегося под стражей обвиняемого Месникова Геннадия Леонидовича в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях до выхода его из временного болезненного состояния, с последующим направлением на судебную психолого-психиатрическую экспертизу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

фио

Симаров