Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-25333/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Колосовой С.И., Смоловой Н.Л., при помощнике судьи Некрашевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И., гражданское дело N4910/2020 по иску Вартаняна Р.Ж. к отделению регистрации Межрайонного отдела ГИБДД технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы N3 МВД России по городу Москве об аннулировании регистрационных данных о транспортном средстве, восстановлении регистрационных данных транспортного средства и возложении обязанности выдать свидетельство о регистрации транспортного средства

по апелляционной жалобе представителя Межрайонного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы N3 (МО ГИБДД ТНРЭР N3) по доверенности Авдеева О.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 4 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Вартанян Р.Ж. обратился в суд с иском к Межрайонному отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы N3 (МО ГИБДД ТНРЭР N3), просит аннулировать регистрационные данные о типе транспортного средства ****, указанные в свидетельстве о регистрации транспортного средства ** N*** "грузовой бортовой", восстановить регистрационные данные о типе транспортного средства *** с КМУ указанные в Паспорте транспортного средства *** "специализированные прочее" с момента регистрации права собственности транспортного средства на Вартаняна Рушана Жожиковича, обязать отделение регистрации Межрайонного отдела ГИБДД технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы N3 МВД России по городу Москве выдать Вартаняну Рушану Жожиковичу свидетельство о регистрации транспортного средства с регистрационной записью о типе транспортного средства **** с КМУ "специализированное прочее", взамен свидетельство о регистрации транспортного средства *** N***.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли- продажи от 15 ноября 2018 года он является собственником специализированного транспортного средства *** с краново-манипуляторной установкой. Согласно паспорту транспортного средства ****, автомобиль имеет следующие характеристики: Марка, модель ТС - *** с КМУ Наименование - специализированный прочее; Одобрение типа *******; Установлен проблесковый маячок (Особые отметки ПТС). При перерегистрации транспортного средства истцу было выдано Свидетельство о регистрации ТС *** N***, в котором тип транспортного средства указан "грузовой бортовой" вместо "специализированный прочее". Таким образом, действия ответчика привели к нарушению прав истца и к неблагоприятным последствиям в виде привлечения его к административной ответственности, предусмотренной п.7 ст.12.16 КоАП РФ.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2020 года исковые требования Вартаняна Р.Ж. удовлетворены.

Не согласившись с решением Перовского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2020 года, представитель МО ГИБДД ТНРЭР N3 ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Авдеев О.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается, в том числе на то, что суд не уведомил ответчика надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу на 4 декабря 2020 года, суд рассмотрел дело при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении представителя ответчика МО ГИБДД ТНРЭР N3 ГУ МВД России по г. Москве о месте и времени судебного разбирательства по делу, назначенного на 4 декабря 2020 года, по результатам которого по делу постановлено обжалуемое представителем ответчика решение, и при этом в деле отсутствуют сведения, подтверждающие направление в адрес ответчика судебного извещения. Согласно материалам дела, место нахождение ответчика находится по адресу: ***, суд уведомлял ответчика по адресу: ***.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что Межрайонный отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы N3 (МО ГИБДД ТНРЭР N3) является структурным подразделением ГУ МВД России по г. Москвы.

В силу п. п. 2, 4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Установив данные обстоятельства, в соответствии с п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия определением от 28 июня 2021 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Тем же определением ГУ МВД России по г. Москве привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Вартаняна Р.Ж. - адвокат Чермошенцева Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из пункта 1.3 (таблица 2) ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" автокраны и транспортные средства, оснащенные кранами-манипуляторами (строка 4) относятся к специальным и специализированным транспортным средствам, поскольку в отношении каждой из этих обособленных групп специальных и специализированных транспортных средств предъявляются дополнительные требования безопасности.

Согласно п.23 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 (ред. от 10.03.2017), действовавшего до 1 ноября 2020 года, при первичной выдаче паспортов внесение в них исправлений не допускается. При ошибочном заполнении паспортов они подлежат замене.

При ошибочном заполнении реквизитов паспорта, когда в соответствующие разделы паспорта ранее внесены записи об изменении права собственности на транспортное средство, необходимые изменения и дополнения вносятся в раздел "Особые отметки" паспорта только организациями и предпринимателями, таможенными органами и подразделениями Госавтоинспекции, производящими оформление указанных паспортов в части касающейся.

Каждое изменение (исправление) и дополнение должно быть заверено подписью должностного лица и оттиском печати (при наличии печати) соответствующей организации (предпринимателя, органа, подразделения) либо личной номерной печати должностного лица таможенного органа.

В соответствии с пунктом 27 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 (далее - Положение), установлено, что в строке 3 "Наименование (тип ТС)" указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением.

В силу пункта 41 названного Положения в строке 17 "Одобрение типа транспортного средства" указываются номер, под которым сведения об одобрении типа транспортного средства включены в Государственный реестр, дата выдачи одобрения и наименование органа по сертификации, оформившего указанный документ.

Как следует из материалов дела, Вартанян Р.Ж. на основании договора купли-продажи от 15 ноября 2018 года приобрел транспортное средство *** с крано-манипуляторной установкой.

Согласно паспорту транспортного средства ***, автомобиль имеет следующие характеристики: Марка, модель ТС - *** с КМУ; Наименование - специализированный прочее; Одобрение типа ТС N****; Установлен проблесковый маячок (Особые отметки ПТС).

При перерегистрации транспортного средства истцу было выдано Свидетельство о регистрации ТС **N**, в котором тип транспортного средства указан "грузовой бортовой", а, по мнению истца, должен быть указан как "специализированный прочее".

Согласно п.9 Требований к паспорту транспортного средства, Требований к свидетельству о регистрации транспортного средства, утвержденного Приказом МВД России от 23.04.2019г. N 267 (ред. от 28.09.2020), заполнение соответствующих строк и разделов бланка свидетельства осуществляется на основании сведений, содержащихся в паспортах транспортных средств (электронных паспортах транспортных средств) и используемом органами внутренних дел специальном программном обеспечении федеральной информационной системы Госавтоинспекции.

По мнению истца, при перерегистрации специализированного транспортного средства на нового владельца ответчиком выдано свидетельство о регистрации ТС, в котором неверно указан тип ТС.

Однако, с доводами истца согласиться нельзя, поскольку в разделе "Особые отметки" в *** уже содержалась запись о том, что 9 ноября 2018 года при выдаче ОГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району указанного паспорта транспортного средства *** была сделана запись в паспорте транспортного средства *** о том, что тип транспортного средства является "грузовой бортовой", а не "Специализированный прочий". Указанная запись заверена печатью соответствующего отдела ГИБДД (л.д.9), но не ответчиком.

Таким образом, при совершении регистрационных действий с автомобилем на нового владельца ответчиком никаких изменений в характеристики транспортного средства и "Особые отметки" ПТС не вносил. Ответчиком были внесены сведения, соответствующие учетным данным в паспорте транспортного средства ***, послужившим основанием для государственного учета транспортного средства за истцом. При этом внесение в регистрационный документ записи "Специализированный прочие" повлечет несоответствие между данными регистрационного документа и документа, идентифицирующего транспорте средство.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не вносил в учетные данные транспортного средства ** изменений о типе транспортного средства.

Кроме того, истец не обращался к ответчику в досудебном порядке по вопросу изменения типа своего транспортного средства. Следовательно, ответчик права истца не нарушил.

Истец в свою очередь не лишен возможности обратиться в соответствующий орган ГИБДД по вопросу внесения изменений в учетные данные транспортного средства о типе автомобиля на "Специализированный прочие".

При таком положении дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 4 декабря 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Вартаняна Р.Ж. к Межрайонному отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы N3 (МО ГИБДД ТНРЭР N3), ГУ МВД России по г. Москве об аннулировании регистрационных данных о транспортном средстве, восстановлении регистрационных данных транспортного средства и возложении обязанности выдать свидетельство о регистрации транспортного средства - отказать.

Председательствующий:

Судьи: