Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-26528/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего, Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Басырова И.И., при секретаре Шумайловой В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя... А.А. по доверенности фио на решение Тверского районного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска... А.А. к... у А.А. о взыскании денежных средств по договору займа отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец... А.А. обратился в суд с иском к... у А.А, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 10 августа 2014г. в сумме основного долга сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на 10 июня 2020г. В обоснование требований указывал на то, что в период с 2010г. по 2014г. неоднократно перечислял денежные средства на счет ответчика, 10 августа 2014г. фио составлена расписка о получении займа в размере сумма с обязательством вернуть денежные средства не позднее 321 декабря 2018г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 10% годовых.

Представители истца фио, фио в судебное заседание первой инстанции явился, заявленные требования поддержали.

Ответчик... А.А. в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого с принятием нового решения об удовлетворении исковых просит... А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, который о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе судом извещался, выслушав позицию представителя истца, который поддержал доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в подтверждение заключения сторонами договора займа представлена расписка... фио от 10 августа 2014г, согласно которой он получил от... А.А. займ в размере сумма, денежные средства получены в период с 2010 по 2014г. от многократными платежи на счета в банках,... А.А. обязался вернуть сумму долга в долларах США не позднее 31 декабря 2018г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 10% годовых.

Отказывая в удовлетворении исковых требований... А.А, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих передачу ответчику денежных средств в займ в порядке, указанном в расписке, путем зачисления денежных средств на расчетный счет не представлено, фактическая передача суммы займа не подтверждена.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, Представленные истцом в материалы дела платежные документы не подтверждают перечисление денежных средств на счет... фио на условиях договора займа, в платежных документах указаны иные основания для перечисления денежных средств, а именно: связанные с внесением денежных средств по кредитным договорам, с оплатой по договорам купли-продажи ценных бумаг, либо без указания назначения платежа, и одного платежного о перечислении на счет ответчика денежных средств на условиях договора займа не представлено, При изложенных обстоятельствах оснований для иного вывода суда не имеется, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценки представленных по делу доказательств и основаны на неверном толковании норм материального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы... А.А. не имеется.

Н основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: