Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-30723/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Шипиковой А.Г., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Шаровым А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Вагнера М.З., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Вагнера М.З. к ООО "Юрист" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Вагнер М.З. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Юрист" о взыскании денежных средств в размере 528.000, 00 руб, компенсации морального вреда в размере 350.000, 00 руб, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 190.000, 00 руб.

В обоснование требований указано, что 07 ноября 2020 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор N 10725 об оказании юридических услуг. Стоимость услуг составила 70.000, 00 руб.

07 ноября 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор N 10726 об оказании юридических услуг. Стоимость услуг составила 35.000, 00 руб.

12 ноября 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор N 10768 об оказании юридических услуг. Стоимость услуг составила 140 000 руб.

13 ноября 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор N 10783 об оказании юридических услуг, стоимость услуг составила 65 000 руб.

23 ноября 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор N 10837 об оказании юридических услуг, стоимость составила 143 000 руб.

04 декабря 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор N 10903 об оказании юридических услуг, стоимость составила 55 000 руб.

09 декабря 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор N 10943 об оказании юридических услуг, стоимость составила 20 000 руб.

Стоимость услуг по всем договора истцом была оплачена.

Истец указывает, что оказанные ответчиком услуги истец являются некачественными, поскольку не был достигнут положительный результат, все судебные дела с участием истца были проиграны, в связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам оказания юридических услуг.

Истец и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила письменный отзыв на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав истца и представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Предмет договора возмездного оказания услуг отличается от предмета договора подряда. Договором об оказании услуг не предусмотрено условие о передаче результата, который обладает какими-либо материальными характеристиками, поэтому применение к договору об оказании услуг положений о договоре подряда (о качестве результата работ) возможно только в части, не противоречащей ст. ст. 779 - 782 ГК с учетом особенностей договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 ноября 2020 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор N 10725 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг (юридическая консультация, правовой анализ ситуации, предварительное согласование и проработка проекта документов с клиентом, утверждение согласования и выдача документов, подготовка проекта возражений на исковое заявление, подготовка проекта ходатайства об истребовании сведений, подготовка проекта ходатайства о назначении экспертизы), а заказчик обязуется оплатить услуги (пункт 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказания услуг, указанных в пункте 1.2 и 3.6 договора составляет 70 000 рублей, которые были оплачены истцом, что подтверждается кассовыми чеками.

07.11.2020г. и 09.11.2020г. сторонами подписаны промежуточные и окончательный акты об оказании юридических услуг N 10725.

07 ноября 2020 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор N 10726 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг (юридическая консультация, правовой анализ ситуации, выезд представителя в Останкинский районный суд города Москвы на судебное заседание 10 ноября 2020 года и подача возражения на иск), а заказчик обязуется оплатить услуги (пункт 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказания услуг, указанных в пункте 1.2 и 3.6 договора составляет 35 000 рублей, которые были оплачены истцом, что подтверждается кассовыми чеками.

07.11.2020 и 12.11.2020г. сторонами подписаны промежуточные и окончательный акты об оказании юридических услуг N 10726.

12 ноября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 10768 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг (юридическая консультация, правовой анализ ситуации, предварительное согласование и проработка проекта документов с клиентом, утверждение согласования и выдача документов, подготовка проекта жалобы в прокуратуру г. Москвы, подготовка проекта жалобы в Высшую квалификационную коллегию судей России, подготовка проекта жалобы в адвокатскую палату МО, подготовка проекта жалобы в УПЧ, подготовка проекта заявления в прокуратуру г. Москвы, подготовка проекта ходатайства об истребовании сведений), а заказчик обязуется оплатить услуги (пункт 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказания услуг, указанных в пункте 1.2 и 3.6 договора составляет 140 000 рублей, которые были оплачены истцом, что подтверждается кассовыми чеками.

12.11.2020г. и 13.11.2020г. сторонами подписаны промежуточные и окончательный акты об оказании юридических услуг N 10768.

13 ноября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 10783 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг (юридическая консультация, правовой анализ ситуации, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по гражданскому делу N 02-3628/2020 до вынесения судебного акта, подача жалобы в прокуратуру г. Москвы, подача жалобы в Высшую квалификационную коллегию судей России, подача жалобы в адвокатскую палату МО, подача жалобы в УПЧ, подача заявления в прокуратуру г. Москвы), а заказчик обязуется оплатить услуги (пункт 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказания услуг, указанных в пункте 1.2 и 3.6 договора составляет 65 000 рублей, которые были оплачены истцом, что подтверждается кассовыми чеками.

13.11.2020г и 04.12.2020г. сторонами подписаны промежуточные и окончательный акты об оказании юридических услуг N 10783.

23 ноября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 10837 об оказании юридических услуг, согласно которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг (юридическая консультация, правовой анализ ситуации, предварительное согласование и проработка проекта документов с клиентом, утверждение согласования и выдача документов, подготовка проекта жалобы Уполномоченному по правам человека в РФ, подготовка проекта жалобы в Высшую квалификационную коллегию судей РФ, подготовка проекта ходатайства об ознакомлении с материалами дела в Останкинском районном суде г. Москвы по делу N 02-3628/2020, подготовка проекта ходатайства об отложении судебного заседания в Останкинском районном суде г. Москвы по делу N 02-3628/2020, подготовка проекта жалобы в Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека), а заказчик обязуется оплатить услуги (пункт 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказания услуг, указанных в пункте 1.2 и 3.6 договора составляет 143 000 рублей, которые были оплачены истцом, что подтверждается кассовыми чеками.

23.11.2020г. и 26.11.2020г. сторонами подписаны промежуточные и окончательный акты об оказании юридических услуг N 10837, что подтверждается копиями актов.

04 декабря 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 10903 об оказании юридических услуг, согласно которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг (юридическая консультация, правовой анализ ситуации, подготовка проекта кассационной жалобы, подготовка проекта краткой апелляционной жалобы, подача кассационной жалобы, подача краткой апелляционной жалобы, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по делу N М-3751/2020 до вынесения судебного акта), а заказчик обязуется оплатить услуги (пункт. 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказания услуг, указанных в пункте 1.2 и 3.6 договора составляет 55 000 рублей, которые были оплачены истцом, что подтверждается кассовыми чеками.

04.12.2020г. и 09.12.2020г. сторонами подписаны промежуточные и окончательный акты об оказании юридических услуг N 10903.

09 декабря 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 10943 об оказании юридических услуг, согласно которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг (юридическая консультация, правовой анализ ситуации), а заказчик обязуется оплатить услуги (пункт 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказания услуг, указанных в пункте, 1.2 и 3.6 Договора составляет 20 000 рублей, которые были оплачены истцом, что подтверждается кассовыми чеками.

09.12.2020г. сторонами подписан акт об оказании юридических услуг N 10837.

Стороной ответчика также в материалы дела представлены копии процессуальных актов, подготовленных в рамках оказания услуг по вышеуказанным договорам, в которых имеется подпись истца об ознакомлении с ними, а также скриншоты карточек дел с сайта Останкинского районного суда г. Москвы, Второго кассационного суда общей юрисдикции из которых следует, что подготовленные процессуальные документы, частности апелляционные, кассационные жалобы были получены и зарегистрированы судом.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт оказания юридических услуг не оспаривался истцом в ходе рассмотрения дела, основаниями заявленных истцом требований указано некачественное оказание данных услуг в связи с недостижением желаемого результата, при этом обязанностью исполнителя (ответчика) по договору оказания юридических услуг являлось оказание услуг, а не сдача результата.

Судом также правомерно отмечено, что предметом заключенных между сторонами договоров являлось совершение ответчиком определенных юридических действий по заданию истца, а не достижение определенного результата. В заключенных договорах стороны не согласовывали конкретный результат оказания услуг, недостижение которого свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг. В период действия договора истец принимал оказываемые ответчиком услуги, об оказании услуг истец в определенные этапы подписывал акты, приняв тем самым оказанные исполнителем услуги без замечаний и претензий, поэтому последующие возражения заказчика относительно отсутствия того правового результата, на который он рассчитывал, по правильному мнению суда первой инстанции, не могут являться основанием для освобождения его от обязательства по оплате оказанных и принятых услуг.

Также суд указал на то, что тот факт, что судами были приняты решения не в пользу истца сам по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем выполнении договора. Не достижение в каждом случае желаемого истцом результата не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных услуг. С условиями договоров истец был ознакомлен, подписав договоры, истец согласился с ними и совершил действия, направленные на их реализацию, каких-либо доказательств, подтверждающих понуждение истца ответчиком к заключению договоров, истцом суду не представлено.

С учётом того, что истец не доказал некачественное оказание услуг, предусмотренных заключенными с ответчиком договорами, в то время как ответчиком в подтверждение исполнения своих обязательств по договорам об оказании услуг представлены документы, из которых следует, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору об оказании юридических услуг исполнены в полном объеме, между сторонами подписаны акты выполненных работ, в которых истец своей подписью подтвердил, что услуги по договорам оказаны ответчиком полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг у истца к ответчику не имеется, суд пришёл к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Довод истца об отсутствии необходимости в совершении таких действий ответчика, как подача различных жалоб, был правомерно отклонён судом первой инстанции, поскольку в силу условий договоров заказчик вправе контролировать работу исполнителя и самостоятельно принимать решения о целесообразности использования предложений и рекомендаций исполнителя при оказании услуг (п. 2.4.3 договоров). На подготовленных ответчиком и направленных в различные инстанции жалобах имеется подпись истца о согласовании действий исполнителя.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и содержат произвольную трактовку обстоятельств, установленных судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вагнера М.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: