Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-31585/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В.

при ведении протокола помощником Азаровой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по частной жалобе ответчика фио на определение Пресненского районного суда адрес от 08 апреля 2021 года, которым постановлено:

Выдать дубликаты исполнительных листов в отношении должника Николаева Айдара Владимировича по гражданскому делу N 2-2458/2016 по исковому заявлению Волкова Владимира Владимировича к Николаеву Айдару Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользования чужими денежными средствами.

Восстановить Волкову Владимиру Владимировичу пропущенный срок для предъявления исполнительных листов к исполнению по гражданскому делу N 2-2458/2016 по исковому заявлению Волкова Владимира Владимировича к Николаеву Айдару Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Пресненского районного суда адрес находилось гражданское дело N 2-2458/2016 по иску Волкова Владимира Владимировича к Николаеву Айдару Владимировичу о взыскании денежных средств. Решением Пресненского районного суда адрес от 31 марта 2016 года постановлено: удовлетворить исковые требования фио, взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании вступившего в законную силу решения Пресненского районного суда адрес от 31 марта 2016 года судом был выдан исполнительный лист серии ФС N 010114195 в отношении должника Николаева Айдара Владимировича.

Определением Пресненского районного суда адрес от 28 ноября 2016 года частично удовлетворено заявление истца фио о взыскании

судебных расходов по гражданскому делу N 2-2458/2016 по исковому заявлению фио

фио к Николаеву Айдару Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользования чужими денежными средствами.

На основании вступившего в законную силу определения Пресненского районного суда адрес от 28 ноября 2016 года судом был выдан исполнительный лист сери ФС N 015529016 в отношении должника Николаева Айдара Владимировича.

В суд 01.02.2021 года поступило заявление истца фио о выдаче дубликатов исполнительных листов, восстановлении срока на предъявление исполнительных листов к исполнению (поименованное о продлении срока выдачи дубликата исполнительного листа) по гражданскому делу N 2-2458/2016 на основании решения суда от 31.03.2016 года и определения суда от 28.11.2016 года.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам частной жалобы просит ответчик Николаев А.В.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом общей юрисдикции исполнительного листа.

Исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный судом общей юрисдикции на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В силу ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса.

На основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный

срок по причинам, признанным судам уважительными, пропущенный срок может быть

восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, решением Пресненского районного суда адрес от 31 марта 2016 года по гражданскому делу N2-2458/2016 по иску Волкова Владимира Владимировича к Николаеву Айдару Владимировичу о взыскании денежных средств постановлено: удовлетворить исковые требования фио, взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

22 августа 2016 года на основании вступившего в законную силу вышеуказанного решения Пресненского районного суда адрес от 31 марта 2016 года представителю фио по доверенности фио выдан исполнительный лист серии ФС N 010114195 в отношении должника фио

Определением Пресненского районного суда адрес от 28 ноября 2016 года частично удовлетворено заявление представителя истца фио по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-2458/2016 и взысканы с ответчика фио в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

11.12.2017 года на основании вступившего в законную силу определения Пресненского районного суда адрес от 28 ноября 2016 года представителю истца фио по доверенности фио выдан исполнительный лист серии ФС N 015529016 в отношении должника фио

01.02.2021 года в Пресненский районный суд адрес поступило заявление истца фио о выдаче дубликатов исполнительных листов, восстановлении срока на предъявление исполнительных листов к исполнению (поименованное о продлении срока выдачи дубликата исполнительного листа) по гражданскому делу N 2-2458/2016 на основании постановленного судом решения от 31.03.2016 года и определения суда от 28.11.2016 года, в обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что исполнительные листы серии ФС N 010114195 и ФС N 015529016 в отношении должника фио утрачены в процессе почтовой пересылки, что подтверждается письмом судебного пристава-исполнителя фио от 21 января 2021 года за N 77053/21/704390.

Удовлетворяя заявление истца фио о выдаче дубликатов исполнительных листов, восстановлении срока на предъявление исполнительных листов к исполнению (поименованное о продлении срока выдачи дубликата исполнительного листа) по гражданскому делу N 2-2458/2016, суд исходил из того, что указанные исполнительные листы утрачены, а причина пропуска заявителем срока предъявления исполнительного листа к исполнению является уважительной.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и требованиях процессуального закона, так как в силу ст. 430 ГПК РФ суд вправе выдать дубликат исполнительного листа, установив, что его подлинник утрачен. Факт утраты исполнительного листа судом был установлен.

Доводы частной жалобы ответчика фио сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба ответчика фио не содержит.

Определение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Судья: