Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 33-33170/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Федерякиной Е.Ю, при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Захаровой О.К. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 29 апреля 2021 года, которым постановлено: отказать Захаровой Ольге Константиновне в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера.

Исковое заявление Захаровой Ольги Константиновны к Богатыревой Нине Петровне, Захарову Станиславу Сергеевичу, Захаровой Елизавете Сергеевне о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества, прекращении права собственности, регистрации права собственности - оставить без движения до 31 мая 2021 года, предложив истцу в назначенный срок исправить указанные недостатки.

Известить истца о необходимости исправить указанные недостатки в указанный срок и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Захарова О.К. обратилась в суд с иском к ответчикам Богатыревой Н.П, Захарову С.С, Захаровой Е.С. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества, прекращении права собственности.

Одновременно с иском истцом было подано ходатайство об уменьшении (или отсрочке уплаты) государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие возможности оплаты государственной пошлины в установленном размере в связи с ее настоящим материальным положением.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного в части отказа в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и уменьшения ее размера, просит по доводам частной жалобы Захарова О.К.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.2 ст.333.20 НК РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 НК РФ.

В соответствии со ст.333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст.64 НК РФ.

При этом, в силу п.2 ст.64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, в том числе, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога, определен п.5 ст.64 НК РФ.

С учетом анализа указанных выше норм, неудовлетворительное имущественное (финансовое) положение плательщика госпошлины, не позволяющее ее оплатить, могут являться основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, когда это подтверждено документально.

Однако именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить заявителя от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога, определен п.5 ст.64 НК РФ.

Разрешая ходатайство Захаровой О.К. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд обоснованно отказал в его удовлетворении, исходя из того, что истцом не представлены доказательства невозможности уплатить государственную пошлину, а также не представлены доказательства об имущественном положении истца, не позволяющем оплатить госпошлину, равно как и доказательств, дающих оснований полагать, что возможность уплаты госпошлины возникнет у истца в будущем.

В представленных материалах отсутствуют документы и данные, свидетельствующие о трудном материальном положении истца. Сам по себе статус безработного не является безусловным основанием для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины либо уменьшения размера госпошлины.

Таким образом, суд обоснованно не нашел оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины и уменьшения его размера.

Поскольку отказано в предоставлении отсрочки и уменьшения размера госпошлины, с учетом того, что не представлен документ об оплате госпошлины, постольку суд оставил без движения исковое заявление, предоставив срок устранения недостатков до 31 мая 2021 года.

С 01 октября 2019 года определения об оставлении искового заявления без движения не обжалуются.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Захаровой О.К. - без удовлетворения.

Судья: