Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-33503/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Королевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Лябика Ивана Игоревича на решение Мещанского районного суда адрес от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лябика Ивана Игоревича к Акционерному обществу "Райффайзенбанк" о признании действия незаконным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Лябик И.И. обратился в суд с иском к ответчику адрес о признании незаконным действия, выразившегося в отказе исполнения исполнительного документа - исполнительного листа ФС N 015497533, выданного Никулинским районным судом адрес, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании судебных расходов в размере сумма.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик возвратил истцу исполнительный лист ФС N 015497533 в связи с наличием опечатки на одну букву в отчестве должника, в то время как все остальные данные должника (имя, фамилия, дата рождения и место жительства) указаны верно, при этом органами принудительного исполнения дважды возбуждалось исполнительное производство по указанному исполнительному документу.

Истец Лябик И.И. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Лябик И.И. по доводам апелляционной жалобы, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца Лябика И.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика адрес по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 апреля 2017 года Никулинским районным судом адрес постановлено заочное решение по гражданскому делу N 2-2429/2017 по иску Лябика Ивана Игоревича к Гозенко Ирине Валерьевне о взыскании денежных средств, которым исковые требования удовлетворены.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

24 июля 2017 года Никулинским районным судом адрес на основании вступившего в законную силу заочного решения Никулинского районного суда адрес от 19 апреля 2017 года по делу N 2-2429/2017 Лябику И.И. выдан исполнительный документ - исполнительный лист ФС N 015497533, согласно которому должником является Гозенко Ирина Валерьевна, паспортные данные.

12 февраля 2021 года Лябик И.И. предоставил в адрес исполнительный лист ФС N 015497533 для целей его исполнения кредитной организацией.

20 февраля 2021 года адрес отказал Лябику И.И. в исполнении исполнительного листа ФС N 015497533, поскольку в указанном исполнительном документе отчество должника указано через мягкий знак - "Валерьевна", в то время как согласно представленной ответчиком в материалы настоящего гражданского дела копии паспорта Гозенко И.В, паспортные данные, верное написание отчества - "Валериевна".

Как следует из предоставленной истцом в материалы дела копии определения Никулинского районного суда адрес описка в решении суда от 19.04.2017 года по делу N 2-2429/2017 по иску Лябик И.И. к Гозенко И.В. в наименовании фамилии ответчика устранена судом 24 марта 2021, то есть после обращения истца в адрес и отказа банка в исполнении исполнительного листа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также положениями Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах, утверждённой Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2015 года N 399, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием незаконных действий со стороны банка по исполнению исполнительного документа при наличии в нем описки.

В связи с отказом истцу в удовлетворении его основного требования, оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда и судебных расходов также не возникло.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Ссылки в апелляционной жалобе на административное дело не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда по настоящему делу, поскольку судебное постановление, на которое ссылается истец, принято по другому административному делу, решение по которому не имеет преюдициального значения для данного спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел отсутствия вины взыскателя, а также отсутствие объективных препятствий для исполнения банком требований исполнительного документа, выводы суда не опровергают, поскольку у ответчика отсутствовала возможность исполнения исполнительного документа до устранения описки в судебном акте, а также внесение соответствующих корректировок в исполнительной документ.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лябика Ивана Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: