Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-33800/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюгова Н.М., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Шибаевой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя... а А.Л. по доверенности фио на решение Тверского районного суда города Москвы от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования... а А.Л. к ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконным решения от 16 октября 2020 года о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения, обязании восстановить на учете, выплатить денежные средства в соответствии с восстановленной очередностью, оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец... А.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконным решения от 16 октября 2020 года о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения, обязании восстановить на учете, выплатить денежные средства в соответствии с восстановленной очередностью, в обоснование требований, ссылаясь на то, что решением комиссии ГУ МВД России по г.Москве от 16 октября 2020 года он был снят с учета в составе семьи из трех человек на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, основанием для снятия его с учета послужил факт совершения им действий, направленных на получение единовременной социальной выплаты в большем размере. Полагая данное решение незаконным, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец и его представитель по доверенности фио, в судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить, также пояснили, что обращение истца в суд с требованием о признании недействительной сделки (приватизация), не может рассматриваться, как совершение действий, направленных на получение единовременной социальной выплаты в большем размере.

Представитель ответчика по доверенности фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию истца и его представителей по доверенности фио, адвоката фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

На основании п. 2 ч. 2 этой же статьи единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 утверждены Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пп. е п. 5 Правил к заявлению о принятии на учет сотрудника прилагаются, в том числе копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

При наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (п. 8 Правил).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Комиссии ГУ МВД России по г.Москве от 07 ноября 2012 года (Протокол N 5), утвержденном 17 ноября 2012 года, майор внутренней службы... А.Л, специалист ОМТиХО УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москвы, в составе семьи из трех человек (он, супруга, сын, 2002 г.р.) был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты, при этом, при расчете нуждаемости в площади жилого помещения комиссия исходила из нормы предоставления общей площади жилого помещения на семью из трех человек - 54 кв.м. за минусом 1/3 доли (20, 4 кв.м.) в праве собственности... а А.Л. на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

16 октября 2020 года Комиссией ГУ МВД России по г.Москвы принято решение, изложенное в протоколе N 13-1, утвержденное 19 октября 2020 года, согласно которому... А.Л. в составе семьи из трех человек был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании пп. "б" п. 19 Правил предоставления жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1223, в связи с тем, что им совершены действия, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Так, вступившим в законную силу решением Камышинского районного адрес от 21 марта 2017 года удовлетворены исковые требования... а А.Л. к... фио, Администрации городского округа - адрес о признании сделки недействительной в части, а именно, признан недействительным договор N 213 В от 17 сентября 1992 года на передачу квартиры в собственность граждан, заключенный между... фио,... фио и... ым А.Л, действовавшим с согласия отца... фио, в части передачи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес... у А.Л.

Частью 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет);

2) с обменом жилыми помещениями;

3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Согласно приведенной норме перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, исходя их того, что решение ГУ МВД России по г.Москве изложенное в протоколе N 13-1, утвержденное 19 октября 2020 года является законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что истцом, принимая во внимание тот факт, что при первоначальной постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты его жилищная обеспеченность оценивалась с учетом 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в последующем были совершены действия направленные на получение единовременной выплаты в большем размере, а именно, обращение в Камышинский городской суд адрес с иском о признании недействительным в части договора N 213 В от 17 сентября 1992 года на передачу квартиры в собственность граждан, результатом которых стала утрата 1/3 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества, а как следствие увеличению потребности истца и членов его семьи в общей площади жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании указанного решения Камышинского городского суда от 21 марта 2017 года в учетное дело... а А.Л. были внесены изменения 21 февраля 2018 года, выводов суда не опровергают, поскольку п. п. "б" п. 19 Правил предоставления единовременной выплаты социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (в редакции, действующей на день принятия решения о снятии с учета) предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что отчуждение 1/3 доли в праве собственности на квартиру не может признаваться ухудшением жилищных условий, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 31 марта 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: