Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-35548/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей фио, фио, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя ООО "КВАДРА" по доверенности фио на решение Савеловского районного суда адрес от 25 марта 2021 года по иску Мисько Т.С. к ООО "КВАДРА", ООО "Анекс Туризм" о взыскании денежных средств, оплаченных по договору оказания туристических услуг. Компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено:

Исковые требования Мисько Татьяны Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КВАДРА" в пользу Мисько Татьяны Сергеевны в возврат денежных средств, оплаченных по договору об оказании туристских услуг - сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец Мисько Т.С. обратилась в суд с иском к ООО "КВАДРА", ООО "Анекс Туризм" о взыскании денежных средств, оплаченных по договору оказания туристских услуг, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования истец мотивировала тем, что... 2020 между истцом и ООО "КВАДРА" был заключен договор N.., в соответствии с которым истцом 14.02.2020 произведена 100% оплата тура на 4 лиц на сумму сумма. Согласно условиям договора, ООО "КВАДРА", выступая агентом ООО "Анекс Туризм", обязалось предоставить услуги по организации поездки Мисько Т.С, фио, фио, фио в государство Объединенные Арабские Эмираты в период с 27.04.2020 по 11.05.2020.

В связи с распространением в мире коронавирусной инфекции, создавшей угрозу безопасности для туристов и запретом международных вылетов за границу РФ, поездка была отменена.

Туристический продукт по Договору N... от... 2020 состоит из двух составляющих: авиабилеты и проживание в гостинице. Поскольку, ООО "Анекс Туризм" услуга по проживанию в гостинице была оказана (стоимость данной части туристического продукта была возвращена ООО "КВАДРА" в виде ваучеров, которые были использованы Истицей), претензий к ООО "Анекс Туризм", не имеется.

Однако, Истице до сих пор не возвращена стоимость авиабилетов в сумме сумма за авиабилеты компании ПАО "Аэрофлот". В телефонном разговоре, представителем Ответчика было подтверждено получение денежных средств от ПАО "Аэрофлот". Тем не менее, денежные средства истице не возвращены.

Истец просила суд с учетом уточненных требований, расторгнуть договор N... от... 2020 в части неоказания услуг по организации авиаперелета; обязать ООО "КВАДРА" возвратить денежные истице средства в размере сумма; взыскать с ООО "КВАДРА" в пользу Истицы компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы заявитель.

Истец Мисько Т.С, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, направив своего представителя по доверенности фио

Представитель ответчика ООО "Анекс Туризм" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, выслушав п редставителя ООО "КВАДРА" по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда, выслушав представителя Мисько Т.С. по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы не признала, с решением суда согласилась, считает его законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

20.07.2020 Постановлением Правительства Российской Федерации N1073 был регламентирован порядок урегулирования претензий туристов, договоры о реализации туристских продуктов с которыми были заключены по 31.03.2020 включительно (Постановление Правительства Российской Федерации N1073 от 20.07.2020 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", под исполнителем понимаются помимо туроператора, также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абзаца 2 части 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Из толкования положений статьи 9 Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что именно в договоре, заключенном между туроператором и турагентом, согласовываются условия о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абзац 13).

По смыслу указанных норм иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом к туроператору либо туроператору и турагенту совместно.

Исходя из абзаца 13 ст. 9, п. 1 ст. 10 Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор, в силу закона, несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта в случае получения заявки от турагента на туристический продукт и ее оплаты, в иных случаях несение ответственности туроператора за действия турагента не предусмотрено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,... 2020г. между истцом Мисько Т.С. и ООО "КВАДРА" был заключен договор N... реализации туристического продукта на подбор и бронирование тура в ОАЭ в период с 27.04.2020 по 11.05.2020, стоимость сумма

Оплата стоимости тура произведена истцом в полном объеме.

В качестве туроператора в заявке на бронирование указано ООО "Анекс Туризм".

Как следует из искового заявления, в связи с распространением в мире коронавирусной инфекции, создавшей угрозу безопасности для туристов и запретом международных вылетов за границу РФ, поездка была отменена. Туристический продукт по Договору N... от... 2020 состоит из двух составляющих: авиабилеты и проживание в гостинице. Поскольку, ООО "Анекс Туризм" услуга по проживанию в гостинице была оказана (стоимость данной части туристического продукта была возвращена ООО "КВАДРА" в виде ваучеров, которые были использованы Истицей), претензий к ООО "Анекс Туризм", не имеется. Однако, Истице до сих пор не возвращена стоимость авиабилетов в сумме сумма за авиабилеты компании ПАО "Аэрофлот". В телефонном разговоре, представителем Ответчика ООО "КВАДРА" было подтверждено получение денежных средств от ПАО "Аэрофлот". Тем не менее, денежные средства Истцу до сих пор не возвращены.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к выводам, что обязанность по возврату истцу денежных средств в размере сумма должна быть возложена на ответчика ООО "КВАДРА", а требования истца к ООО "Анекс Туризм" удовлетворению не подлежат. Поскольку порядок возврата туристу денежных средств регламентирован Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, решение подлежит исполнению в указанном порядке. Ответчик уведомил истца о предоставлении иного туристского продукта, которым истец воспользовался, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. Таким образом, основания для расторжения спорного договора у суда отсутствуют. Поскольку стоимость предоставленного туристического продукта составила сумму, меньшую ранее согласованной, у ответчика возникла обязанность по возврату истцу разницы в стоимости туристических продуктов, а именно: в размере сумма (стоимость авиабилетов по маршруту Москва-Дубай-Москва).

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между туроператором и турагентом заключен агентский договор, истец обратился к турагенту для бронирования тура у туроператора, выбранный тур был забронирован у Туроператора, однако, после заключения договора возникла пандемия коронавирусной инфекции, что исключило оказание услуг со стороны туроператора, о чем свидетельствует гарантийное письмо туроператора в адрес истца, о том, что турпродукт будет представлен истцу со стороны туроператора позднее, после подачи иска, от туроператора поступило уведомление о предоставлении туристу равнозначного турпродукта, которое также было перенаправлено истцу не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность вернуть истцу денежные средства (при наличии к тому оснований) возложена также и законом непосредственно на авиаперевозчика, а не на турагента ООО "Квадра" и в любом случае срок возврата истцу денежных средств не наступил, а ответственность турагента в любом случае ограничена размером агентского вознаграждения несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку

При этом судебная коллегия учитывает, что в данном судебном заседании, представитель ответчика ООО "КВАДРА" фио признал, что денежные средства за неиспользованные туристами авиабилеты были возвращены ответчику ООО "КВАДРА" авиаперевозчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ООО "Квадра" не является перевозчиком в рамках рассматриваемого дела не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку влияет на правильность решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 25 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи