Апелляционное определение Московского городского суда от 23 августа 2021 г. по делу N 33а-3646/2021

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе ООО "ХайЛайт Менеджмент" на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года, которым возвращен административный иск ООО "Хайлайт Менеджемнет" к МОСП по ВАШ N6 УФССП России по г. Москве о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХайЛайт Менеджмент" обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, при выборе территориальной подсудности исходил из места нахождения должника, указанного в исполнительном производстве.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ООО "ХайЛайт Менеджмент" ставится вопрос об отмене определения районного суда, постановленного с неправильным применением процессуального законодательства.

Суд в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из неподсудности данного административного иска Лефортовского районному суду г. Москвы, так как должником по исполнительному производству является ООО "ХайЛайт Менеджмент", адрес местонахождения, которого: адрес.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно п.2 ст. 33 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Из представленных материалов усматривается, что ООО "ХайЛайт Менеджмент" является должником по исполнительному производства, адресом, которого в исполнительном производстве указано: адрес, который относится к территориальной подсудности Лефортовского районного суда г. Москвы, и является местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей.

При таком положении определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года отменить, а дело направить в то же суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Судья