Решение Московского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 7-13620/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС" Жерлицына А.И. на постановление заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. от 18 апреля 2019 года N ..., решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 20 мая 2019 года, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС", УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ Сорокиным А.А. от 18 апреля 2019 года N.., оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 20 мая 2019 года, решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года, ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

В настоящей жалобе защитник ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС" Жерлицын А.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что в момент фиксации автомобиль выбыл из владения общества на основании договора аренды, однако доказательствам по делу дана неправильная оценка. Кроме того, по мнению заявителя, положенные в основу вывода о виновности Общества фотоматериалы являются недопустимыми доказательствами, поскольку техническое средство АПК Стрит Фалькон, с применением которого получены фотоматериалы, не фиксирует автоматически нахождение транспортного средства в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Общества в совершении вмененного правонарушения.

ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 18 апреля 2019 года в 10 час. 02 мин. по адресу: адрес водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС", в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения. Действия ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС" квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС" в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекса измерительного значения текущего времени с фото-видеофиксацией "АПК Стрит Фалькон", Госреестр N70556-18, заводской номер SF02-030111226170, свидетельство о поверке СП 2532365, действительной по 23.01.2021г.

Вопреки доводу жалобы, допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, поскольку Приказом Росстандарта от 13.03.2018г. N 455 "Об утверждении типов средств измерений" АПК "Стрит Фалькон" утвержден как средство измерений, в отношении него выполнена поверка, срок действия которой на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС" в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС" в совершении названного выше административного правонарушения.

Утверждение о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанный автомобиль находился в пользовании филиала ООО "Автолайн-Мытищи" на основании договора аренды от 01 октября 2018 г. N В/05-10, служить основанием к отмене обжалуемых постановлений не может.

Представленные заявителем документы: договор аренды от 01 октября 2018 г. N В/05-10; акт приемки от 01 октября 2018 г.; путевой лист; карта маршрута регулярных перевозок серия МТМО N 004570; лицензия N АСС-50-086439 от 02 октября 2003 года на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек; выписка из ЕГРЮЛ N ЮЭ9965-19-57465416 от 20 июня 2019 года в отношении ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС"; информационная записка; платежные поручения не свидетельствуют о том, что вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения, пользования ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС" и не подтверждают его нахождение в пользовании ООО "Автолайн-Мытищи" на момент фиксации вмененного административного правонарушения.

При этом п. 3.1 договора аренды от 01 октября 2018 г. N В/05-10 установлено, что ежемесячная сумма арендной платы за переданное по акту-приема передачи от 01 октября 2018 г. имущество составляет сумма за единицу имущества.

Ссылаясь на то, что транспортное средство по настоящее время находятся во владении ООО "Автолайн-Мытищи", заявителем в материалы дела представлен акт приемки 01 октября 2018 г, согласно которому на основании договора аренды от 01 октября 2018 г. N В/05-10 ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС" передало во временное владение до 31 декабря 2019 г. ООО "Автолайн-Мытищи" 10 автобусов, в том числе вышеуказанное транспортное средство.

Вместе с тем, доказательств перечисления ООО "Автолайн-Мытищи" на расчетный счет ООО "Трансэкспресс" денежных средств в размере сумма за каждый месяц аренды за единицу имущества (автобуса), заявителем не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Кроме того, в жалобе заявитель указывает, что ООО "Автолайн-Мытищи" имеет задолженность по договору аренды, которая погашается арендатором частями, что также свидетельствует о том, что договор не был исполнен.

Таким образом, указанные обстоятельства и представленные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и пользовании ООО "Автолайн-Мытищи" указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий названного выше договора аренды, приема-передачи имущества, факта оплаты по договору аренды и, следовательно факта нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения.

К выводу о виновности ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС" в совершении административного правонарушения и квалификации действий общества по ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ должностные лица, судья пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС" в совершении вмененного правонарушения, вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене данных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции расценивает заявленный довод как избранный способ защиты общества с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание назначено ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС" в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

постановление заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. от 18 апреля 2019 года N.., решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 20 мая 2019 года, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО "ТРАНСЭКСПРЕСС" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Лашков А.Н.