Решение Московского городского суда от 17 сентября 2021 г. по делу N 7-13715/2021

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галайды Ю.С. на решение судьи Никулинского районного суда Москвы от 27 июля 2020 года, решение N 10119000/115ф/655А заместителя начальника Центральной оперативной таможни от 27 ноября 2018 года, постановление N 10129000-5593/2018 заместителя начальника Московской таможни от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.22 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Энерго-Транс" Галайды Юрия Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 10129000-5593/2018 заместителя начальника Московской таможни от 31 мая 2018 года, оставленным без изменения решением N 10119000/115ф/655А заместителя начальника Центральной оперативной таможни от 27 ноября 2018 года, должностное лицо - генеральный директор ООО "Энерго-Транс" Галайда Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.22 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением должностных лиц, Галайда Ю.С. подал жалобу в Перовский районный суд Москвы, определением судьи которого 04 июля 2019 года жалоба передана на рассмотрение в Дзержинский районный суд Волгограда.

Определением судьи Дзержинского районного суда Волгограда 23 августа 2019 года жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Черемушкинский районный суд Москвы.

Определением судьи Черемушкинского районного суда Москвы 23 апреля 2020 года жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Никулинский районный суд Москвы, судьей которого 27 июля 2020 года названные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Галайды Ю.С. без удовлетворения.

В жалобе в Московский городской суд Галайда Ю.С. просит отменить постановление, решение должностных лиц, решение судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда генеральный директор ООО "Энерго-Транс" Галайда Ю.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав также материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно статье 16.22 КоАП РФ нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Согласно статье 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела, таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза регистрировать таможенные декларации. Дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, а том числе с использованием информационных технологий. Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемой решением Комиссии Таможенного союза. Если таможенная декларация не зарегистрирована а таможенным органом, такая декларация считается для таможенных целей неподанной.

Срок подачи таможенных деклараций, документов и сведений по Обязательству в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 197 ТК ТС (выпуск товаров может, быть осуществлен до подачи таможенной декларации при условии, что декларантом представлены: обязательство в письменной форме о подаче им таможенной декларации и представлении необходимых документов н сведений не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, содержащее сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары) определен до 10.03.2017.

Согласно абзацу 1 подпунктам 1 и 3 пункта 2 статьи 197 ТК ТС при выпуске товаров до подачи таможенной декларации обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и отношении этих товаров возникает у декларанта с даты такого выпуска и подлежит исполнению до истечения срока, указанного в пп.2 п.1 ст.197 ТК ТС (не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров). При этом для целей исчисления ввозных таможенных пошлин, налогов применяются ставки таможенных пошлин, налогов и курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на день регистрации таможенной декларации.

С 01 января 2018 года вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС), действующий на момент рассмотрения жалоб, а также в настоящее время и предусматривающий аналогичные положения, а именно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 Таможенного кодекса ЕАЭС применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Решения комиссии, регулирующие таможенные правоотношения, действующие на дату вступления Таможенного кодекса ЕАЭС в силу, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей Таможенному кодексу ЕАЭС (п.3 ст.344 ТК ЕАЭС).

Особенности совершения таможенных операций и выпуска товаров до подачи декларации на товары на момент совершения административного правонарушения регламентировались ст.197 ТК ТС, аналогичные нормы содержатся в ст.120 ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов административного дела, 11 марта 2017 года по адресу: Москва, адрес, должностным лицом генеральным директором ООО "Энерго-Транс" Галайдой Ю.С. допущено нарушение ст.197 ТК ТС, выразившееся в необеспечении уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в срок до 10 марта 2017 года по Обязательству N 10311100/030217/ОБ000359, а именно: сведения о реквизитах платежного документа, предназначенного для уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении уплаты ввозной таможенной пошлины, НДС и пени задекларированных товаров, поступили на сервер таможенного поста после окончания рабочего времени.

Действия генерального директора ООО "Энерго-Транс" Галайды Ю.С. квалифицированы по ст.16.22 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица ООО "Энерго-Транс" Галайды Ю.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N 10311000-267/2018; докладной запиской должностного лица Советского таможенного адрес таможни о выявленном правонарушении; обязательством о подаче таможенной декларации N 10311100/030217/ОБ000359; декларацией на товары; соглашением; протоколом N 1 внеочередного общего собрания участников общества от 31 августа 2015 года; приказом N 2 от 31 августа 2015 года; протоколом N 1\2 внеочередного собрания участником общества, 13 февраля 2018 года; и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами таможенного органа, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, оснований не доверять им не имеется.

Довод Галайды Ю.С. о том, что ООО "Энерго-Транс" заблаговременно приняло все зависящие от него меры для уплаты таможенных платежей в установленные законом сроки, т.е. 10 марта 2017 года, не может повлечь отмену постановления, решения должностных лиц, а также решения судьи ввиду следующего.

П унктом 7 статьи 5 ТК ТС предусмотрено что, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

В соответствии с приказом Астраханской таможни от 10.02.2017 N 127 "Об утверждении служебного распорядка" окончание служебного времени должностных лиц Советского таможенного поста в пятницу - 16 часов 15 минут.

В соответствии с соглашением N 10311000/006, заключенным между уполномоченным экономическим оператором ООО "Энерго-Транс" и Астраханской таможней 12 августа 2016 года, определяющим порядок взаимодействия таможенных органов, осуществляющих таможенные операции, и уполномоченного экономического оператора (ООО "Энерго-Транс") при применении специальных упрощений, а также Регламентом информационного обмена между ООО "Энерго-Транс" и таможенными органами, состав и форматы данных, регистрация сведений по уплате таможенных пошлин на товары по вышеуказанному Обязательству, осуществлена на Советском таможенном адрес таможни 13 марта 2017 года (на следующий рабочий день после 10 марта 2017 года).

В соответствии со статьей 189 ТК ТС за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, декларант, то есть ООО "Энерго-Транс" несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

По смыслу статьи 214 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", предоставление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенных деклараций является единой таможенной процедурой. Такой правовой подход сформирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 4574/08 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 N 631-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда адрес о проверке конституционности подпункта 1 пункта 1 статьи 357.7 и пункта 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации".

Моментом полного таможенного оформления товара является дата представления в таможенный орган полной таможенной декларации.

Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (статья 79 Кодекса).

В силу подпункта 34 пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 12 Кодекса таможенным представителем является юридическое лицо, признаваемое таковым после включения в реестр таможенных представителей, и совершающее в рамках таможенного законодательства таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц на договорной основе.

Таможенные операции представляют собой действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза. К их числу относятся декларирование товара и уплата таможенных платежей (статья 4 Кодекса).

Правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возложена обязанность за результат проведения таможенных операций, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным представителем, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.

В Федеральном законе от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" содержатся ссылки на применение при таможенных операциях гражданского законодательства Российской Федерации, а также предусмотрено прямое регулирование таможенных отношений имущественного характера с использованием механизмов гражданского права. Так, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 191-О-О "По запросу Арбитражного суда адрес о проверке конституционности пункта 2 статьи 144, пункта 2 статьи 149, пункта 1 статьи 320, пункта 4.1 статьи 348 и пункта 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, генеральным директором ООО "Энерго-Транс" Галайдой Ю.С. на Советский таможенный адрес таможни декларация подана с нарушением положений статьи 197 Таможенного кодекса Таможенного союза, поскольку сведения об уплате таможенных платежей (а именно, сведения о реквизитах платежного документа, предназначенного для уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении уплаты ввозной таможенной пошлины, НДС и пени задекларированных товаров) поступили на компьютерный сервер таможенного поста после завершения рабочего дня, то есть в нерабочее время таможенного органа, а именно в 21 час. 59 мин 26 сек 10 марта 2017 года.

Таким образом, генеральный директор ООО "Энерго-Транс" Галайда Ю.С. в нарушение положений статьи 197 ТК ТС, в срок до 16 часов 15 минут 10 марта 2017 года не обеспечил уплату таможенных платежей и не представил необходимые документы при отсутствии объективных причин, препятствующих исполнению возложенной законом обязанности по соблюдению таможенного законодательства.

Как следует из примечания к ст.2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.14 Постановления Пленума N 18 от 24 октября 2006 года, должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с ч.3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что должностным лицом генеральным директором ООО "Энерго-Транс" Галайдой Ю.С. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

С учетом изложенного, должностное лицо административного органа пришло к правомерному выводу о наличии в действиях Галайда Ю.С. состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Галайда Ю.С.

Заявитель являлся должностным лицом юридического лица, предпринимательская деятельность которого подразумевает возможные риски совершения либо не совершения тех или иных действий. Формальное же отношение данного субъекта к исполнению лежащих на нем обязанностей по уплате таможенных платежей, носящее систематический характер и влекущее невозможность нормального и полноценного функционирования юридического лица, нельзя рассматривать в качестве основания, освобождающего данное лицо от административной ответственности за фактически допущенное правонарушение.

Довод о том, что постановление в отношении юридического лица не может подтверждать вину его руководителя, не основан на положениях ст.26.2 КоАП РФ, и, более того, доказательством вины заявителя является не только вынесенные акты в отношении возглавляемого заявителем Общества, а совокупность доказательств, приведенных выше.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления и решения должностных лиц, так как не опровергают правильные выводы административного органа о наличии в действиях Галайды Ю.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.22 КоАП РФ и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Оснований для признания правонарушения малозначительным также не имеется, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст.4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Объективных оснований для признания приведенного выше административного правонарушения малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым, не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.16.22 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Отмечаю, что судебное разбирательство в связи с жалобами на постановление таможенных органов не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения должностных лиц, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Никулинского районного суда Москвы от 27 июля 2020 года, решение N 10119000/115ф/655А заместителя начальника Центральной оперативной таможни от 27 ноября 2018 года и постановление N 10129000-5593/2018 заместителя начальника Московской таможни от 31 мая 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.22 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Энерго-Транс" Галайды Юрия Сергеевича оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев