Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 16-6087/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Гадиева Марселя Ирековича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 18 марта 2021 года Гадиев М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

Постановление мирового судьи в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гадиев М.И. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из постановления мирового судьи в судебном заседании, состоявшемся 18 марта 2021 года, Гадиев М.И. не участвовал. Дело рассмотрено в отсутствие названного лица с указанием в постановлении, что Гадиев М.И. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 11 марта 2021 года, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Однако обоснованность такого вывода мирового судьи следует подвергнуть сомнению в силу следующего.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2021 года при составлении протокола об административном правонарушении Гадиев М.И. дал согласие на СМС - извещение по номеру телефона: N (л.д.6).

О рассмотрении настоящего дела, назначенного мировым судьей, принявшим дело к рассмотрению на 18 февраля 2021 года, Гадиев М.И. извещен телефонограммой по указанному номеру телефона (л.д.15), об отложении судебного заседания на 11 марта 2021 года судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением, и полученной согласно информации, представленной в имеющемся в материалах дела уведомлении о вручении, 26 февраля 2021 года (л.д.17).

Судебное заседание, назначенное на 11 марта 2021 года, согласно определения мирового судьи отложено на 18 марта 2021 года (л.д.19), о чем Гадиев М.И. извещен телефонограммой (л.д.20).

Однако, несмотря на наличие согласия на СМС-уведомление, Гадиев И.М. не был уведомлен мировым судьей о дате и времени судебного заседания указанным способом извещения, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма, без регистрационного номера, незаверенная мировым судьей не подтверждает надлежащего извещения Гадиева М.И. о времени и месте судебного заседания, поскольку по указанным выше положениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в данном случае не подтверждается ее получение лицом, которому она была направлена.

В материалах дела отсутствует подтверждение направления указанной телефонограммы данными регистрационного учета исходящей корреспонденции.

При таких обстоятельствах извещение о дате, времени и месте судебного заседания рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей необходимые условия для реализации Гадиевым М.И. права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела не созданы. Гадиев М.И был лишен возможности дать объяснения по обстоятельствам, вмененного правонарушения, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, задавать вопросы лицам, вызванным для допроса в судебном заседании. Дело рассмотрено в отсутствие Гадиева М.И. и его доводы относительно вмененного правонарушения не проверены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Гадиева М.И.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей не соблюдены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 18 марта 2021 года является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, в связи с чем подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гадиева М.И, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, подлежит возвращению мировому судье судебного участка N 1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Гадиева Марселя Ирековича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 18 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гадиева Марселя Ирековича, отменить.

Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гадиева Марселя Ирековича, мировому судье судебного участка N 1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Судья С.И. Шкуров