Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18514/2021[88-19053/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Пияковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Анищенко А.Р. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-79/2021 по иску Анищенко А.Р. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения представителя Анищенко А.Р. Савельева А.С, действующего на основании доверенности от 23 июля 2021 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Анищенко А.Р. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 17 августа 2020 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях". Решением начальника УПФР в г.Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) N от 27 октября 2020 года в назначении досрочной страховой пенсии отказано, в связи с отсутствием требуемого 10-летнего стажа работы с осужденными в учреждениях, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы. Истец считает, что ответчиком незаконно не включены в специальный страховой стаж периоды работы с 01 июля 2003 года по 31 августа 2004 года, с 24 марта 2005 года по 19 января 2006 года в качестве инженера - технолога учреждения ЮК25/3 УИН Минюста России по Оренбургской области, и с 01 сентября 2004 года по 23 марта 2005 года в качестве мастера учреждения ЮК 25/3 УИН Минюста России по Оренбургской области.

Просит суд признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях"; обязать ответчика включить в ее специальный стаж в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ периоды работы с 01 июля 2003 года по 31 августа 2004 года, с 24 марта 2005 года по 19 января2006 года в качестве инженера - технолога учреждения ЮК25/3 УИН Минюста России по Оренбургской области, с 01 сентября 2004 года по 23 марта 2005 года в качестве мастера учреждения ЮК 25/3 УИН Минюста России по Оренбургской области; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 17 августа 2020 года; взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг 30000 рублей и государственной пошлины.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Анищенко А.Р. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, отказано.

В кассационной жалобе Анищенко А.Р. просит решение и апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Выслушав объяснения представителя Анищенко А.Р. Савельева А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Анищенко А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 17 августа 2020 года обратилась в УПФР в г.Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с решением начальника УПФР в г.Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) N от 27 октября 2020 в назначении досрочной страховой пенсии Анищенко А.Р. было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.

Ответчиком с учетом представленных документов в специальный стаж зачтен период работы с 23 января 2006 года по 25 мая 2015 года в должности мастера производственного обучения ФКПОУ N 151 ФСИН.

Стаж на соответствующих видах работ составил 09 лет 04 месяца 03 дня. Не зачтены в специальный стаж истца спорные периоды работы: с 01 июля 2003 года по 31 августа 2004 года, с 24 марта 2005 года по 19 января 2006 года в качестве инженера - технолога учреждения ЮК25/3 УИН Минюста России по Оренбургской области, с 01сентября 2004 года по 23 марта 2005 года в качестве мастера учреждения ЮК 25/3 УИН Минюста России по Оренбургской области, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие постоянную и непосредственную занятость на работах с осужденными.

Из записей в трудовой книжке Анищенко А.Р. следует, что 01 июля 2003 года Анищенко А.Р. принята в Учреждение ЮК-25/3 на должность инженера-технолога швейного участка 0, 5 ставки, 01 декабря 2003 года переведена на полную ставку инженера-технолога швейного участка; 01 сентября 2004 года переведена на должность мастера швейного участка; 24 марта 2005 года переведена на должность инженера-технолога швейного участка; 01 декабря 2005 года установлен 11 разряд; 19 января 2006 года уволена по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работ с 24 марта 2005 года по 19 января 2006 года в качестве инженера - технолога учреждения ЮК25/3 УИН Минюста России по Оренбургской области, с 01 сентября 2004 года по 23 марта 2005 года в качестве мастера учреждения ЮК 25/3 УИН Минюста России по Оренбургской области, суд первой инстанции исходил из того, что представленными документами не подтверждена полная и непосредственная занятость истца в указанные периоды на работах с осужденными.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, также отметив, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно выписке индивидуального лицевого счета Анищенко А.Р. зарегистрирована в системе пенсионного страхования с 08 июля 1999 года, индивидуальные сведения работодателем за спорные периоды сданы с общими условиями труда.

Из пояснений представителя третьего лица ФКУ ИК-3 и УФСИН России по Оренбургской области следует, что за спорные периоды работы справку, уточняющую особый характер работы выдать не представляется возможным по причине отсутствия архивных документов, подтверждающих постоянную занятость Анищенко А.Р. на работах с осужденными в учреждениях, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы.

Представленные в материалы дела должностные инструкции инженера-технолога от 03 февраля 2003 года и 22 сентября 2004 года не содержат какие-либо сведения, подтверждающие постоянную и непосредственную занятость Анищенко А.Р. в течение полного рабочего дня на работах с осужденными.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Аналогичные положения содержались и в подпункте 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно подпункту "к" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы применяется - список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 года N 85 "Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

Согласно пункту 1 вышеуказанных разъяснений, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда обладают все рабочие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными.

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 20 мая 1994 года N 39 утверждены разъяснения "О порядке применения списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 года N 85", в соответствии с которыми правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня.

По разделу 1 Списка право на льготное пенсионное обеспечение имеют все рабочие независимо от наименования профессий, в том числе главные, старшие и их помощники, а также ученики рабочих при индивидуально-бригадной форме обучения (пункт 5).

В силу пунктов 2 и 10 указанных разъяснений правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня.

В подтверждение специального трудового стажа для установления льготного пенсионного обеспечения работникам администрацией учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, выдается справка о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 декабря 2009 года N1580-О-О, установление для лиц, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшуюся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) связывается не с любой работой в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а лишь с такой, которая непосредственно связана с осужденными и при выполнении которой подвергаются риску жизнь и здоровье работников этих учреждений, учитываются также и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях.

Исходя из этого, в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 года N 85 Списке указаны не только определенные должности, но и условие - постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными. Основанная на указанных признаках дифференциация условии реализации права на трудовую пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как ограничивающая право граждан на - пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2007 года N 145-О-О.

Таким образом, в подтверждение специального трудового стажа для установления льготного пенсионного обеспечения работникам администрацией учреждения, исполняющего наказания в виде лишения свободы, выдается справка о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком. Указанная справка истцу не выдавалась.

Поскольку истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих занятость на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня в периоды работы с 24 марта 2005 года по 19 января 2006 года в качестве инженера - технолога учреждения ЮК25/3 УИН Минюста России по Оренбургской области, с 01 сентября 2004 года по 23 марта 2005 года в качестве мастера учреждения ЮК 25/3 УИН Минюста России по Оренбургской области, выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований Анищенко А.Р. о включении в специальный стаж указанных периодов работы и назначения досрочной страховой пенсии по старости, являются обоснованными.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, опровергающих выводы суда первой и апелляционной инстанции либо ставящих под сомнение законность и обоснованность таких выводов, в кассационной жалобе не приведено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы Анищенко А.Р.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анищенко А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Т.В.Ившина

Н.А.Пиякова