Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-2869/2021[77-1134/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стадниковой В.А, судей Харрасовой С.Н, Мурзаковой Р.Ф, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Пономарева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А. на приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 26 ноября 2020 года в отношении Османова М. А..

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Пономарева А.А, поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор подлежащим отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 26 ноября 2020 года

Османов М. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме 10000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканы в доход федерального бюджета

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 7 декабря 2020 года.

Османов М.А. осужден за незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотического средства "данные изъяты" в значительном размере массой 20, 41 грамма, совершенные в сентябре 2020 года в с. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан Сайпулаев М.А, выражая несогласие с состоявшимся приговором, считает его незаконным, подлежащим изменению. Прокурор указывает, что действия Османова М.А. неправильно квалифицированы по признаку незаконной перевозки наркотического средства, в связи с чем данный признак подлежит исключению, а наказание - смягчению.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 240 УПК РФ и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы и не нашли отражения в протоколе судебного заседания, так как доказательства могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона выполнены по настоящему делу не в полном объеме.

Как следует из приговора, признавая Османова М.А. виновным в совершении преступления, в числе прочих доказательств, суд сослался на показания Османова М.А, данные в ходе судебного следствия, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, показания ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов.

Между тем, как видно из протокола судебного заседания, перечисленные доказательства, положенные в основу приговора, суд первой инстанции в нарушение требований ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства не исследовал. Текст показаний подсудимого Османова М.А, свидетелей ФИО7 и ФИО8, содержащийся в приговоре суда, не совпадает с их показаниями, данными в ходе судебного следствия и отраженными в протоколе судебного заседания. Аудиопротокол судебного заседания от 26 ноября 2020 года в материалах дела отсутствует.

Совокупности иных доказательств недостаточно для вывода о доказанности вины Османова М.А. в совершении преступления.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч.1 ст.401.15 УПК РФ, состоявшиеся по делу судебные решения в отношении Османова М.А. подлежат отмене ввиду допущенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, являющихся существенными, повлиявшими на исход дела, уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит рассмотреть уголовное дело с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства и принять решение, основанное на требованиях уголовно-процессуального закона.

Меру пресечения Османову М.А. судебная коллегия не избирает.

Доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 26 ноября 2020 года в отношении Османова М. А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий В.А. Стадникова

Судьи С.Н. Харрасова

Р.Ф. Мурзакова