Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8а-23448/2021[88а-22512/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Гайдарова М.Б. и Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного бюджетного учреждения здравоохранения "Железногорская городская больница" на решение Ленинского районного суда города Курска от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 23 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению областного бюджетного учреждения здравоохранения "Железногорская городская больница" к Государственной инспекции труда в Курской области, заместителю начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области Сорокиной И.В. об оспаривании предписаний.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

областное бюджетное учреждение здравоохранения "Железногорская городская больница" (далее - ОБУЗ "Железногорская городская больница") обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконными и отменить предписания Государственной инспекции труда в Курской области от 22 июля 2020 года N 46/7-1124-20-ОБ/12-2206-И/51 и от 4 сентября 2020 года N 46/4-140-20/ТПР/12-2689-И/51 об устранении нарушений трудового законодательства, согласно которым работникам отделения ортопедической стоматологии стоматологической поликлиники необходимо произвести перерасчет и выплату заработной платы за периоды с 1 по 30 апреля, с 6 по 8 и с 12 по 30 мая 2020 года за нерабочие дни, исходя из сумм, которые указанные работники получили бы полностью, ссылаясь на то, что нормы трудового законодательства работодателем не были нарушены, указанным сотрудникам объявлен простой и произведена его оплата в размере не менее 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 24 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 23 марта 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОБУЗ "Железногорская городская больница" 27 июля 2021 года обратилось с кассационной жалобой в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 16 августа 2021 года), в которой просило об отмене состоявшихся по делу судебных актов, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В доводах кассационной жалобы указано, что действие Указов Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239, от 28 апреля 2020 года N 294 не распространяется на медицинские организации и не может изменять режим работы и оплаты труда работников медицинских учреждений.

Обращало внимание на то, что невозможность продолжения работы ортопедического отделения ОБУЗ "Железногорская городская больница" явилось следствием принятия государственных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, простой произошел по причинам, не зависящим от работника и работодателя.

Кроме того, считало, что судами остались без должной оценки доводы административного истца о том, что ОБУЗ "Железногорская городская больница" является учреждением, финансирование которого осуществляется за счет средств бюджета по программе государственных гарантий. Заработная плата работников отделения ортопедической стоматологической поликлиники состоит из оклада и стимулирующих выплат, оплата которых осуществляется за счет средств, полученных от оказания платных медицинский услуг.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возможно при их несоответствии нормам действующего законодательства.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что на основании приказа комитета здравоохранения Курской области от 27 марта 2020 года N 208 "Об ограничении оказания стоматологической помощи жителям Курской области" в медицинских организациях приостановлено оказание первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной медицинской помощи в плановой форме по всем видам стоматологической деятельности.

Приказом исполняющего обязанности главного врача ОБУЗ "Железногорская Горбольница N2" комитета здравоохранения Курской области от 1 апреля 2020 года N 171-л "О введении простоя в отделении ортопедической стоматологии и в детском стоматологическом отделении стоматологической поликлиники" объявлен простой с 1 апреля 2020 года до особого распоряжения следующим сотрудникам: ФИО4, Булавинцевой Т.А, ФИО5, ФИО30, ФИО6, ФИО31, ФИО33, ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО9, ФИО39, ФИО40, ФИО27, ФИО32, ФИО10, ФИО41, ФИО20, ФИО11, ФИО12, ФИО25, ФИО26, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО29, ФИО21, ФИО24, ФИО27, ФИО28, ФИО22, ФИО23

По указанным обстоятельствам государственной инспекцией труда в Курской области проводилась проверка, в ходе которой установлено, что со стороны ОБУЗ "Железногорская городская больница" имели место нарушения трудового законодательства.

Основываясь на результатах проведенной проверки, должностным лицом государственной инспекции труда в Курской области в адрес ОБУЗ "Железногорская городская больница" выданы оспариваемые предписания от 22 июля 2020 года N 46/7-1124-20-ОБ/12-2206-И/51 и от 4 сентября 2020 года N 46/4-140-20/ТПР/12-2689-И/51 об устранении нарушений трудового законодательства, согласно которым работникам отделения ортопедической стоматологии стоматологической поликлиники необходимо произвести перерасчет и выплату заработной платы за периоды с 1 по 30 апреля, с 6 по 8 и с 12 по 30 мая 2020 года за нерабочие дни, исходя из сумм, которые указанные работники получили бы полностью.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Курского областного суда, исходил из того, что оспариваемые предписания являются законными, составлены и вынесены надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, соответствуют требованиям закона.

С указанными выводами судов следует согласиться.

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации дни с 1 по 30 апреля 2020 года, с 6 по 8 мая 2020 года были установлены нерабочими с сохранением за работниками заработной платы.

Федеральной инспекцией труда осуществляется федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (ч. 1 ст. 354 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из смысла ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независим от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на федеральную инспекцию труда задачами ее территориальные органы - государственные инспекции труда осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, анализируют обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимают меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Статья 357 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет государственному инспектору труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащий властное волеизъявление, подтверждающее правовые последствия для конкретного юридического лица. Таким образом, предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Из приведенных норм следует, что государственные инспекции труда, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Исходя из установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств выявления очевидных нарушений трудового законодательства работодателем, государственная инспекция труда в пределах предоставленных абз. 2 ст. 356 и абз. 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации полномочий правомерно вынесла обязательные для работодателя предписания о возложении на него обязанности исправить допущенные нарушения.

Так, суды, проанализировав вышеприведенные законоположения, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходили из того, что поскольку упомянутыми Указами Президента Российской Федерации объявленные нерабочие дни установлены с сохранением за работниками заработной платы, пришли к выводу о законности оспариваемых предписаний ввиду допущенных со стороны ОБУЗ "Железногорская городская больница" нарушений трудового законодательства.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника.

Вопреки доводам кассационной жалобы, государственный инспектор труда, действуя в пределах предоставленных законом полномочий, установив наличие очевидного нарушения трудового законодательства вынес в адрес работодателя обязательные для исполнения предписания. Выявленные государственным инспектором труда факты нарушения трудового законодательства проверены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте.

Доводы административного истца о том, что ОБУЗ "Железногорская городская больница" является учреждением, финансирование которого осуществляется за счет средств бюджета по программе государственных гарантий, и заработная плата работников отделения ортопедической стоматологической поликлиники состоит из оклада и стимулирующих выплат, оплата которых осуществляется за счет средств, полученных от оказания платных медицинский услуг, что указывает на невозможность исполнения требований выданных предписаний, правового значения при установленных по делу обстоятельствах не имеют; основаны на иной оценке автором кассационной жалобы норм права; не опровергают выводов судов, были предметом рассмотрения и, по сути, сводятся к повторению изложенной в ходе рассмотрения дела позиции, поэтому подлежат отклонению как несостоятельные.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу областного бюджетного учреждения здравоохранения "Железногорская городская больница" - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи