Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21885/2021[88-21987/2021]

Дело N 88-21987/2021

N 2-284/1-2021

г. Саратов 24 сентября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рудых Г.М, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Инвесткредит Финанс" о взыскании кредитной задолженности с Аболмасовой М.А, по кассационной жалобе Аболмасовой М, А. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 22 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Инвесткредит Финанс" (далее - ООО "СФО ИнвестКредит Финанс") обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Аболмасовой М.А. задолженности по кредитному договору, заключенному с открытым акционерным обществом Национальный банк "Траст" N от 25 января 2013 года в размере 340 619 рублей 84 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 303 рубля 10 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска 22 марта 2021 года с Аболмасовой М.А. в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" взыскана задолженность по кредитному договору N от 25 января 2013 года в размере 340 619 рублей 84 копейки, из которой: 96 664 рубля 04 копейки - задолженность по просроченному основному долгу за период с 25 января 2013 года по 25 февраля 2014 года; 243 955 рублей 80 копеек - задолженность по просроченным процентам за период с 26 января 2014 года по 27 ноября 2018 года; расходы по оплате государственной пошлины - 3 303 рубля 10 копеек, а всего 343 922 рубля 94 копейки.

В кассационной жалобе Аболмасова М.А. просит отменить судебный приказ, указывая на то, что ранее в отношении нее 8 декабря 2027 года мировым судьей судебного участка N 1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска был вынесен судебный приказ по делу N 201273/1-2017 о взыскании задолженности по кредитному договору N от 25 января 2013 года за период с 26 ноября 2013 года по 24 марта 2014 года в размере 16 930 рублей 81 копейки, то есть имеет место пересекающие периоды. Кроме того, заявителем пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебного постановления, принятого мировым судьей, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Удовлетворяя требования и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования бесспорными, основанными на условиях договора займа.

Между тем, как следует из возражений Аболмасовой М.А. относительно исполнения судебного приказа и доводов жалобы в отношении нее 8 декабря 2027 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору N 2241400727 от 25 января 2013 года за период с 26 ноября 2013 года по 24 марта 2014 года в размере 16 930 рублей 81 копейки в пользу ПАО Банк "Траст". Срок исковой давности для обращения с требования заявителем пропущен, однако, в порядке приказного производства заявить об этом должник не могла.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается Аболмасова М.А. имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, однако в силу объективных причин, не могли быть известны мировому судье и проверены им, Первый кассационный суд общей юрисдикции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа с разъяснением взыскателю ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" права предъявления данных требований в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 22 марта 2021 года отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Инвесткредит Финанс" разъяснить право на предъявление заявленных к Аболмасовой М.А. требований в порядке искового производства.

Судья Г.М. Рудых