Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N 16-4818/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Луженкова Юрия Владимировича - Джусоева Е.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Александровского судебного района Пермского края от 05 февраля 2020 года, решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 19 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Луженкова Юрия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Александровского судебного района Пермского края от 05 февраля 2020 года), оставленным без изменения решением судьи Александровского городского суда Пермского края от 19 апреля 2021 года, Луженков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Луженкова Ю.В. - Джусоева Е.Д. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 29 октября 2019 года в 17 часов 33 минуты по адресу ул. Братьев Давыдовых, 37 г.Александровска Пермского края, водитель Луженков Ю.В. управлял транспортным средством - автомобилем Тойота Рав 4, с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 20 декабря 2019 года, протоколом об отстранении Луженкова Ю.В. от управления транспортным средством от 29 октября 2019 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении Луженкова Ю.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом N 157 медицинского освидетельствования Луженкова Ю.В. на состояние опьянения, видеозаписью, а также иными доказательствами, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Луженкова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Луженковым Ю.В. подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Нарушений требований законности при применении к Луженкову Ю.В. мер обеспечения производства по делу не допущено. Из материалов дела следует, что у водителя Луженкова Ю.В. сотрудниками ДПС ГИБДД был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, указанный в п. 3 вышеуказанных Правил, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался.

Освидетельствование Луженкова Ю.В. проведено с помощью технического средства - Алкотест 6810 Drager, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, которое имеет заводской номер ARAC-0406 и прошло поверку 23 сентября 2019 года, которая была действительна на момент проведения освидетельствования.

При проведении освидетельствования у Луженкова Ю.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 68 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Луженкова Ю.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами.

В материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора Алкотест 6810 Drager, в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражена дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием Луженкова Ю.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 10 - 11 вышеуказанных Правил. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Луженков Ю.В. согласился.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при ведении видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы, представленная в дело видеозапись применения мер обеспечения производства по делу в отношении Луженкова Ю.В. подтверждает соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу, содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

Оснований ставить под сомнение ее допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется, специальных требований к средствам видеозаписи (не работающим в автоматическом режиме) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает.

Медицинское освидетельствование Луженкова Ю.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пп.1 п.5 Порядка), в установленной данным актом последовательности процедур, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку - врачом "данные изъяты" имеющим соответствующее удостоверение о прохождении специальной подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, выданное ГБУЗ ПК "Пермский краевой клинический наркологический диспансер" 11 июля 2018 года, со сроком действия до 11 июля 2023 года.

Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер 007777.

Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без нарушений установленного Порядком интервала - в 09:08 час. и 19:35 час.; при исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения, превышающие возможную суммарную погрешность измерений - 0, 781 мг/л и 0, 795 мг/л соответственно (п.11 Порядка).

По результатам ХТИ исследования биологического объекта (справка ГКУЗОТ "ПКБСМЭ" N 6410 от 07 ноября 2019 года, в крови Луженкова Ю.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2, 1 г/л.

Заключение о состоянии опьянения Луженкова Ю.В. вынесено врачом 11 декабря 2019 года на основании результатов медицинского освидетельствования, при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб, а также с учетом результата ХТИ исследования биологического объекта. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 157.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Луженкова Ю.В. в состоянии опьянения у судей не имелось. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят судьями в качестве допустимого доказательства вины Луженкова Ю.В.

Доводы жалобы о нарушении процедуры освидетельствования, были предметом проверки судей в ходе производства по делу, и обоснованно отвергнуты по основаниям, указанным в соответствующих судебных актах, оснований для несогласия с ними не имеется.

Ссылка в жалобе на отсутствие у медицинского учреждения лицензии на осуществлении медицинской деятельности несостоятельна.

Судьей городского суда установлено и следует из материалов дела, что ГБУЗ ПК "Александровская ЦГБ" 11 января 2019 года была выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности ЛО-59-01-004854.

18 октября 2019 года ГБУЗ ПК "Александровская ЦГБ" прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с ГБУЗ ПК "КБ им.Вагнера Е.А." г.Березники.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" ГБУЗ ПК "КБ им.Вагнера Е.А." г.Березники 15 ноября 2019 года переоформлена лицензия на осуществление медицинской деятельности ЛО-59-01-005178, в том числе (пункт 125) по адресу места осуществления деятельности г.Александровск, ул.Ленина, 33 (ранее ГБУЗ ПК "Александровская ЦГБ").

При этом пунктом 2 статьи 18 Закона 99-ФЗ определено, что до переоформления лицензии, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного пунктом 5 данной статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с данной судьями оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену. Действия Луженкова Ю.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Луженкова Ю.В. составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в отсутствие Луженкова Ю.В. при его надлежащем извещении, копия протокола направлена Луженкову Ю.В. в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о неизвещении Луженкова Ю.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты судьями, поскольку не нашли своего подтверждения. Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Луженков Ю.В. был извещен телефонограммой в соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в заявлении от 06 ноября 2019 года, направленном в адрес административного органа, Луженков Ю.В. указал лишь о своем несогласии на уведомление путем СМС- извещения.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ. При назначении Луженкову Ю.В. административного наказания мировым судьей требования статьи 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным, справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела по жалобе на постановление судьей районного суда Луженков Ю.В. извещался надлежащим образом. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Александровского судебного района Пермского края от 05 февраля 2020 года, решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 19 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Луженкова Юрия Владимировича, оставить без изменения, жалобу защитника Луженкова Юрия Владимировича - Джусоева Е.Д. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Сапрыгина