Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 7У-8104/2021[77-3329/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Симаковой И.Н, Чипизубовой О.А, при секретаре Антроповой А.В, с участием:

прокурора Волковой И.В, осуждённого Рзаева А.К, защитника-адвоката Зараменских Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 29 октября 2020 года, и апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08 апреля 2021 года, согласно которым

Рзаев Александр Катибович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 28 мая 2013 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год.

23 июля 2013 года освобождённый по отбытии наказания, осуждён за совершение:

- преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 06 апреля 2019 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

- четырёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Рзаеву А.К. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на одиннадцать месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 29 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешён гражданский иск "данные изъяты" в пользу которого с Рзаева А.К. в счёт возмещения ущерба взыскано 4 060 рублей 94 копейки.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, доводах кассационного представления и возражений на него, выступления прокурора Волковой И.В, просившей об изменении апелляционного постановления по изложенным в кассационном представлении доводам, осуждённого Рзаева А.К, адвоката Зараменских Е.Ю, поддержавших изложенные в возражениях доводы осуждённого, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рзаев А.К. признан виновным в пяти кражах имущества "данные изъяты" совершённых 06 апреля 2019 года на сумму 11 154 рубля 92 копейки, 20 октября 2019 года на сумму 5 782 рубля 44 копейки, 26 октября 2019 года на сумму 5 474 рубля 76 копеек, 27 ноября 2019 года на сумму 5 093 рубля 02 копейки и 29 ноября 2019 года на сумму 21 322 рубля 82 копейки.

Преступления совершены в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В, не оспаривая обоснованность осуждения Рзаева А.К, считает апелляционное постановление подлежащим изменению. В обоснование доводов, поясняет, что на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции 08 апреля 2021 года срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, совершённое Рзаевым А.В. 06 апреля 2019 года, истёк, в связи с чем он подлежал освобождению от наказания за данное преступление. Просит апелляционное постановление изменить, освободить Рзаева А.К. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 06 апреля 2019 года), на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования; считать Рзаева А.К. осуждённым по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлениям от 20 октября 2019 года, 26 октября 2019 года, 27 ноября 2019 года, 29 ноября 2019 года), за каждое к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов; из-под стражи Рзаева А.К. освободить.

В возражениях на данное представление осуждённый Рзаев А.К, не соглашаясь с доводами заместителя прокурора, указывает на необходимость зачёта в отбытый срок обязательных работ время его нахождения под стражей более пяти месяцев; в случае частичной отмены признания за ним права на реабилитацию, полагает необходимым отменить все судебные решения с применением ст. 133 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из уголовного дела в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства Рзаев А.К. не отрицал совершение им 20 октября 2019 года, 26 октября 2019 года, 27 ноября 2019 года и 29 ноября 2019 года краж из магазина "данные изъяты" при этом утверждал, что мужские горнолыжные брюки марки "Descente ROSCOE" из указанного магазина 06 апреля 2019 года не похищал, а совершил хищение брюк Glissade.

Судом выдвинутая Рзаевым А.К. версия была тщательно проверена. Своего объективного подтверждения эти доводы стороны защиты не нашли и справедливо получили критическую оценку в приговоре, с которой, проверяя те же доводы участников процесса со стороны защиты, обоснованно согласился и суд апелляционной инстанции. Выводы судов на этот счёт в приговоре и апелляционном постановлении детально мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

В обоснование выводов о виновности Рзаева А.К. в совершении пяти краж при изложенных в приговоре обстоятельствах суд правильно сослался на показания представителя потерпевшего "данные изъяты", свидетеля "данные изъяты" каждый из которых сообщил известные ему обстоятельства хищения имущества из торгового зала магазина "данные изъяты" расположенного в "данные изъяты", в том числе настаивал на совершении хищения утеплённых мужских горнолыжных брюк марки "Descente ROSCOE" 06 апреля 2019 года именно Рзаевым А.К.

Эти показания не являлись единственным доказательством вины осуждённого, тщательно проверены судом на предмет достоверности и получили оценку суда в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, среди которых: заявления представителя потерпевшего о хищениях имущества; акты инвентаризации, в которых отражены факты недостачи конкретного имущества; справки о закупочной стоимости товара, который был похищен; внешние товарные накладные, подтверждающие поступление товара в магазин, из которого и было совершено хищение; протоколы осмотра записей камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина "данные изъяты" зафиксировавших в каждую из указанных выше дат посещение Рзаевым А.К. магазина "данные изъяты" его перемещения по торговому залу и действия по завладению имуществом, в том числе по хищению 06 апреля 2019 года брюк утеплённых мужских горнолыжных марки "Descente ROSCOE", размера 52R, явки с повинной, в которых Рзаев А.К. сообщил о совершённых им кражах, в том числе 06 апреля 2019 года, и которые в суде первой инстанции не оспаривал, подтвердил добровольность их написания и достоверность отражённой в них информации.

Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осуждённого и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

В приговоре содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов.

На основании п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства положены в основу приговора, а другие отверг. Приведённые судом мотивы убедительны, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Данных о том, что предварительное расследование и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, мировой судья отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается. Напротив, из протокола судебного заседания следует, что мировым судьей в соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ были созданы все необходимые условия для осуществления прав, предоставленных сторонам обвинения и защиты.

Правовая оценка действий Рзаева А.К. по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому из пяти преступлений соответствует установленным обстоятельствам преступления.

Судом верно не установлено оснований для прекращения уголовного преследования Рзаева А.К. в связи с отсутствием в его действиях по событиям 06 апреля 2019 года состава преступления, к чему сводились доводы стороны защиты в ходе производства по делу и которые поддержаны осуждённым в поданных им возражениях на кассационное представление.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Наказание осуждённому Рзаеву А.К. назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, все представленные сведения о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие обстоятельства, по преступлению от 06 апреля 2019 года отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтённых судом, не установлено и суду кассационной инстанции не приведено.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в целом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд апелляционной инстанции в полном объёме проверил доводы апелляционных жалоб осуждённого и его защитников, дал на большинство из них мотивированные ответы.

Вместе с тем, апелляционное постановление подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду допущенного судом апелляционной инстанции существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Таким образом, указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Согласно положениям ст. 158 УК РФ данное преступление признается оконченным с того момента, когда имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Из приговора следует, что кража имела место 06 апреля 2019 года. Судом апелляционной инстанции данное уголовное дело рассмотрено 08 апреля 2021 года. Учитывая отсутствие данных об уклонении Рзаева А.К. от уголовной ответственности, на день вынесения апелляционного постановления сроки, предусмотренные п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, истекли, что, несмотря на приведение адвокатом Лавровым А.Е. соответствующих доводов, оставлено судом апелляционной инстанции без внимания.

При таких данных, апелляционное постановление подлежит изменению, осуждённый - освобождению от наказания за преступление, совершённое 06 апреля 2019 года в связи с истечением срока давности.

С учётом вносимого изменения наказание за остальные четыре преступления подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в меньшем размере, а Рзаев А.К. - освобождению из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания. Оснований для признания за ним права на реабилитацию в том порядке, как об этом просит осуждённый, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08 апреля 2021 года в отношении Рзаева Александра Катибовича изменить.

Освободить от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 06 апреля 2019 года), на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Считать Рзаева А.К. осуждённым по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлениям от 20 октября 2019 года, 26 октября 2019 года, 27 ноября 2019 года, 29 ноября 2019 года), за каждое к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных за четыре преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить Рзаеву А.К. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов.

Рзаева Александра Катибовича из мест лишения свободы освободить в связи с отбытием наказания.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: