Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 7У-9260/2021[77-3854/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Янковской О.Н.

при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Помазкиной О.В, осуждённого Немтина Ю.А, защитника-адвоката Федорова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Немтина Ю.А. на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 января 2020 года в отношении

НЕМТИНА Юрия Александровича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты"

"данные изъяты", судимого:

Ирбитским районным судом Свердловской области по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов. На основании постановления Ирбитского районного суда Свердловской области от 18 июня 2018 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 11 дней; 12 сентября 2018 года освобожденного по отбытии наказания, осуждённого по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года; по ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 15 %, с отбыванием по основному месту работы, либо в случае его отсутствия, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с 13 ноября 2019 года. Зачтено время содержания его под стражей со 02 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступление осуждённого Немтина Ю.А. и защитника-адвоката Федорова В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В, просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Немтин Ю.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" он же осужден за то, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль "данные изъяты" но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступления совершены 17 мая и 02 июня 2019 года в г.Ирбите Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Немтин Ю.А. не соглашается с принятыми судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, просит их отменить, вернуть уголовное дело прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ. В обоснование указывает, что инкриминируемое в отношении "данные изъяты" преступление не совершал, действовал в состоянии необходимой обороны, в связи с чем считает себя потерпевшим. Кроме того, считает, что потерпевшая "данные изъяты" и свидетель "данные изъяты" оговорили его, просит исключить доказательства в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецов Е.А, потерпевшая "данные изъяты" считают приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Выводы суда о виновности осуждённого Немтина Ю.А. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении преступлений суд правомерно сослался на:

показания самого Немтина Ю.А, который не отрицал произошедшего между ним и "данные изъяты" конфликта, в ходе которого он нанес отцу два удара по голове, однако делал это в целях самообороны; подтвердил, что хватал "данные изъяты" за шею;

показания потерпевшего "данные изъяты" согласно которым сын в состоянии алкогольного опьянения с телесными повреждениями на голове и руках пришел к нему в квартиру, спросил о местонахождении своего сына, а, узнав, что его забрала мать, Немтин Ю.А. стал агрессивным, нанес ему один удар в нос, от чего потекла кровь, затем удар по голове, он потерял сознание; в силу плохого состояния, ограниченности в передвижении и в действиях он сыну ударов не наносил;

показания потерпевшей "данные изъяты" которая пояснила, что Немтин Ю.А, угрожая, хватал ее за горло, затем кулаком ударил в левую часть головы, от чего у нее появились покраснения;

показания свидетелей "данные изъяты" содержание которых изложено в приговоре, а также на письменные доказательства: заявление потерпевшей, протоколы осмотра места происшествия, заключения судебных экспертиз, в том числе судебно-медицинских о характере повреждений, обнаруженных у потерпевших, времени их образования.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Причин для оговора Немтина Ю.А. потерпевшими и свидетелями не установлено, каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных действий, заключения экспертов полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона. Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе о недопустимости ряда доказательств, являются несостоятельными.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Немтина Ю.А. виновным в совершении инкриминируемых деяний и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111, ст. 116.1 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого не имеется.

Учитывая, что виновность осуждённого в совершении инкриминируемых преступлений установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы кассационной жалобы о том, что умышленно тяжкий вред здоровью "данные изъяты" он не причинял, действовал в состоянии необходимой обороны либо в состоянии аффекта, являются несостоятельными. Эти доводы были предметом тщательной проверки судов первой и второй инстанций и мотивированно отвергнуты. Соглашается с этим и судебная коллегия.

Судебная коллегия соглашается с выводом судов об отсутствии в действиях Немтина Ю.А. признаков необходимой обороны по преступлению в отношении "данные изъяты" Оценив показания потерпевших и свидетелей, подтвердивших плохое состояние здоровья "данные изъяты" физическое превосходство осужденного над потерпевшим, агрессивное поведение Немтина Ю.А. в состоянии опьянения, суд верно установилотсутствие угрозы со стороны "данные изъяты" Немтину Ю.А. или иным лицам, насилия либо непосредственной угрозы применения такого насилия.

Доводы жалобы основаны на переоценке доказательств, которые были исследованы судом, им дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в правильности этих выводов судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было. Нарушения права на защиту осуждённого не допущено.

Вопреки доводам жалобы оснований для возврата уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, а также для обязательного назначения психиатрической судебной экспертизы в отношении Немтина Ю.А, на что обращено внимание адвокатом в судебном заседании суда кассационной инстанции, у суда не имелось. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Наказание Немтину Ю.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям правильно признан рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключило возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда в данной части основаны на материалах дела, достаточно мотивированы и соответствуют закону, поэтому судебная коллегия соглашается с ними.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Немтиным Ю.А, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели.

Таким образом, назначенное осуждённому Немтину Ю.А. наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Немтину Ю.А, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Немтина Ю.А. на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 января 2020 года в отношении НЕМТИНА Юрия Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи