Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 55-1035/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дробышевской О.А, судей Кольцюка В.М, Пушкина А.В, при помощнике судьи ФИО5, с участием старшего прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуровой В.Ю, осужденного Бирюкова Д.Д. и его защитника - адвоката Курылева И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бирюкова Д.Д. на приговор Липецкого областного суда от 29 апреля 2021 г, по которому

Бирюков Дмитрий Дмитриевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования города Липецка и не изменять места своего жительства и работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено содержание Бирюкова Д.Д. под стражей с 30 мая 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Бирюкова Д.Д. в пользу Потерпевший N1 взыскано 365000 рублей в счет возмещения морального и материального ущерба, причиненного преступлением, а также в доход государствам взыскано 41000 рублей в счет возмещения сумм, выплаченных из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатами.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пушкина А.В, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Бирюков Д.Д. признан виновным в убийстве ФИО8, совершенном группой лиц ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бирюков Д.Д. просит признать решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что его вина в инкриминируемом преступлении не доказана, поскольку у него отсутствовал умысел на причинение смерти потерпевшему, иначе он не стал бы наносить ФИО8 удары на глазах свидетелей и оставаться на стадионе до приезда сотрудников полиции. При этом отрицает факт неоднократных ударов ногами по голове потерпевшего, в силу чего утверждает, что не мог предполагать возможность наступления его смерти. О том, что наносил потерпевшему удары вне зоны действия камеры видеонаблюдения не помнит. Заявляет, что проведенная экспертиза не дала прямого ответа о последствиях нанесенных им ударов по потерпевшему, а значит не подтвердила его вину в убийстве.

Не соглашается с выводом суда о причинении вреда потерпевшему совместно со ФИО14, о намерениях которого он не знал. Обращает внимание, что потерпевший перестал двигаться именно после ударов, нанесенных тому ФИО14

Высказывает сомнения в объективности свидетельских показаний ФИО15, данных на стадии судебного следствия о том, что он вместе со ФИО14 избивал потерпевшего. По мнению осужденного, эти показания существенным образом отличаются от ее же показаний, данных на стадии предварительного следствия, где она заявляла, что не помнит сколько раз и в какие части тела он наносил удары по потерпевшему, и запомнила лишь один его удар, который зафиксировала камера видеонаблюдения.

Считает назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым, а в совокупности с взысканием с него 365000 рублей по удовлетворенному судом иску лишающим его права на условно-досрочное освобождение, так как в исправительной колонии он не сможет заработать столь крупную сумму денег.

Указывает, что не препятствовал следствию, а способствовал раскрытию преступления, давал правдивые показания, согласующиеся с показаниями свидетелей. Полагает, что суд ошибочно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у него "данные изъяты". Заявляет о формальном подходе суда к оценке его роли в совершенном преступлении и оспаривает итоговую квалификацию его деяния.

Не соглашается с выводом суда о взыскании с него в доход государства 41000 рублей в счет возмещения сумм, выплаченных из средств федерального бюджета за оказание ему юридической помощи адвокатами, поскольку договоры с адвокатами не заключал, адвокат Десятников С.Е. юридической помощи не оказывал, в судебном заседании присутствовал формально.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Бирюкова Д.Д, государственный обвинитель Федянин В.А. и потерпевшая Потерпевший N1 просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом правильно, на основании совокупности исследованных доказательств установлены фактические обстоятельства дела, а именно, что 30 мая 2020 года в период с 19 часов 38 минут до 20 часов 19 минут на территории "адрес" расположенного в "адрес" "адрес", Бирюков Д.Д. во время совместного распития спиртных напитков из личной неприязни к потерпевшему ФИО8 присоединился к начатым действиям другого лица, совместно с которым столкнул потерпевшего со значительной высоты - с седьмого яруса зрительских трибун на нижний ярус лестницы, а после на беговой дорожке нанес по голове лежащему ФИО8 не менее трех ударов обутыми ногами, а другое лицо нанесло потерпевшему многочисленные удары руками и обутыми ногами по различным частям тела, преимущественно в область головы. Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия.

Выводы суда первой инстанции о виновности Бирюкова Д.Д. в совершении этого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании доказательств, полученных с соблюдением требований закона, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку суда и изложенных в приговоре.

Вопреки доводам осужденного вина Бирюкова Д.Д. подтверждается не только его показаниями, в которых он признал, что нанес потерпевшему один удар ногой по голове, подтвердив их при проверке показаний на месте, но и другими доказательствами, приведенными в приговоре и опровергающими показания осужденного о своей непричастности к убийству ФИО8 в группе с другим лицом.

Так, из протокола осмотра места происшествия и заключений экспертов усматривается, что 30 мая 2020 года на асфальтированной дорожке, окружающей футбольное поле, обнаружен труп ФИО8 с признаками насильственной смерти; на участке местности около трупа обнаружены пятна вещества бурого цвета, с которых произведены смывы.

В соответствии с заключениями экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ и N доп/849/2-20 от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО8 наступила 30 мая 2020 года в промежуток времени между 19 часами и 20 часами в результате закрытой лице-черепной травмы, осложнившейся отеком вещества головного мозга, полученной прижизненно 30 мая 2020 года незадолго до смерти в результате многократных ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов); массивность кровоподтеков, захватывающих ? лица и головы, свидетельствует о том, что в одну и ту же область лица удары наносились неоднократно.

Закрытая лице-черепная травма состоит с наступлением смерти ФИО8 в прямой причинно-следственной связи и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; после причинения закрытой лице-черепной травмы смерть ФИО8 наступила в промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками минут; телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО8, не могли быть образованы в результате падения с высоты собственного роста; эти телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных Бирюковым и другим лицом в ходе их допросов в качестве подозреваемых, проверок показаний на месте, проведенных с их участием, а также отраженных на представленной видеозаписи с камеры видеонаблюдения.

Как следует из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, обвиняемого ФИО14, самого осужденного, а также из видеозаписи с камеры видеонаблюдения, Бирюков Д.Д. совместно с другим лицом избивал потерпевшего, в том числе нанес ему не менее одного удара ногой в область головы.

Свидетель ФИО15, наблюдавшая избиение потерпевшего после его перемещения из-под обзора камеры видеонаблюдения, показала, что Бирюков Д.Д. фактически несколько раз ударил ФИО8 ногой по голове, а свидетель ФИО16 указал, что видел, как осужденный нанес три удара ногой ФИО8 по голове.

Другое лицо, находившееся рядом с осужденным, также не исключало, что пару ударов ногой ФИО1 мог нанести ФИО8 по голове на беговой дорожке.

Факт неоднократного нанесения Бирюковым Д.Д. ударов ногами по лицу и голове потерпевшего подтверждается заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что одежда и обувь осужденного несколько раз соприкасались с окровавленной головой и окровавленным лицом потерпевшего.

Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе о которых заявлял в своей жалобе осужденный, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу, а именно видеозаписью камеры видеонаблюдения, заключениями экспертов.

Суд правильно указал, что Бирюков Д.Д. и другое лицо находясь рядом были осведомлены о действиях друг друга и способствовали друг другу в причинении ФИО8 телесных повреждений.

Так, в момент нанесения осужденным ударов ногами по голове потерпевшего, другое лицо фиксировало его голову, не позволяя увернуться от этих ударов. Осознавая, что состояние ФИО8 с каждым ударом ухудшается, осужденный и другое лицо продолжили попеременно наносить удары по потерпевшему, что указывает на совершение преступления группой лиц. При этом к наступлению смерти мог привести как единичный удар, зафиксированный на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, так и совокупность ударов, которые Бирюков Д.Д. и другое лицо нанесли потерпевшему, что подтверждается выводами экспертов.

Все исследованные судом доказательства оценены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для признания Бирюкова Д.Д. виновным в убийстве ФИО8, которое было совершено группой лиц, и его действия правильно квалифицированы судом по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что об умысле на причинение потерпевшему смерти свидетельствуют совместный характер действий осужденного и другого лица, способ насильственных действий, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, а также действия Бирюкова Д.Д. после нанесения ФИО8 телесных повреждений, в результате которых он перестал подавать признаки жизни, оставление потерпевшего без помощи при объективной возможности ее оказания.

В этой связи суд правильно расценил как несостоятельную версию Бирюкова Д.Д. о том, что он не предполагал возможность наступления смерти ФИО8, последовавшей в результате его действий и действий другого лица.

Так, свидетели - очевидцы преступления ФИО15, ФИО17 и ФИО16 показали, что, по их мнению, осужденный и другое лицо пытались убить ФИО8, поскольку очень сильно били его ногами и, в основном, по голове даже тогда, когда он перестал двигаться и лежал на асфальте. Состояние и внешний вид лица и головы потерпевшего, массивность кровоподтеков, которые практически захватывали ? его лица и головы, указывают на то, что неоднократные удары приходились в одну и ту же область лица и явно свидетельствовали об опасности для жизни причиненных ФИО8 телесных повреждений. Избиение прекратилось только тогда, когда потерпевший перестал подавать признаки жизни, после чего осужденный продолжил распивать спиртные напитки, не попытавшись предотвратить наступление смерти ФИО8

Согласно протоколу судебного заседания право Бирюкова Д.Д. на защиту на судебной стадии уголовного судопроизводства нарушено не было, защиту осужденного в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат ФИО9, который, вопреки доводу апелляционной жалобы, активно участвовал в шести судебных заседаниях, задавал вопросы свидетелям и Бирюкову Д.Д, согласовывал с ним позицию по отдельным вопросам и доводил ее до суда, поддерживал заявленные подзащитным ходатайства и давал по ним соответствующие пояснения, выступал в прениях сторон.

В соответствии с заключением комиссии экспертов психиатров и с учетом поведения осужденного в судебном заседании суд пришел к обоснованному выводу о вменяемости Бирюкова Д.Д.

При назначении наказания суд учел степень общественной опасности совершенного Бирюковым Д.Д. преступления, сведения о его личности, характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В качестве отягчающего наказание Бирюкова Д.Д. обстоятельства суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из показаний осужденного и свидетелей следует, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое оказало существенное влияние на поведение Бирюкова Д.Д.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд признал явку с повинной, частичное признание вины в период расследования дела и в судебном заседании.

Суд не усмотрел в поведении Бирюкова Д.Д. такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мотивировав свой вывод в приговоре тем, что свою причастность к совершению преступления Бирюков Д.Д. признал только после демонстрации ему видеозаписи с камер наблюдения на стадионе, где произошло убийство. Свидетели по делу дали более подробные показания о действиях осужденного, чем он сам. При этом очевидцы еще в момент избиения потерпевшего сообщили о происходящем в полицию, сотрудники которой задержали Бирюкова Д.Д. на месте происшествия. При таких обстоятельствах суд не признал наличие в действиях Бирюкова Д.Д. активного способствования следствию, с чем соглашается судебная коллегия.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом правильно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Признавая обоснованными выводы суда, изложенные в приговоре, относительно доказанности вины Бирюкова Д.Д. в групповом убийстве ФИО8, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор и снизить осужденному назначенное наказание, поскольку суд, приобщив к материалам дела справку о наличии у Бирюкова Д.Д. "данные изъяты", оценку его состоянию здоровья в приговоре не дал, наличие документально подтвержденного у него заболевания при назначении наказания не учел.

В судебном заседании осужденный признал заявленный к нему потерпевшей Потерпевший N1 гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного гибелью ее родного брата на сумму 300000 рублей, а также о возмещении имущественного ущерба в связи с понесенными ею расходами на погребение потерпевшего в сумме 65000 рублей. Как усматривается из протокола судебного заседания признание Бирюковым Д.Д. иска было добровольным и согласованным с защитником.

Вопрос о взыскании компенсации морального вреда и имущественного ущерба правильно разрешен в приговоре, с учетом обстоятельств дела и причиненного вреда, требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 151, 1100 - 1101 ГК РФ и позицией осужденного, признавшего иск. Оснований для увеличения либо уменьшения взысканной по иску суммы судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводу апелляционной жалобы взысканная с осужденного сумма в размере 365000 рублей по удовлетворенному иску не лишает его права на условно-досрочное освобождение, так как ст. 79 УК РФ предусматривает право на условно досрочное освобождение от отбывания наказания в отношении лица, не нуждающегося для своего исправления в полном отбытии назначенного судом наказания, а также полностью или частично возместившего вред, причиненный преступлением.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с осужденного в доход государства в возмещение сумм, выплаченных за счет средств федерального бюджета за оказание ему юридической помощи адвокатом ФИО18 в сумме 2150 рублей и адвокатом Десятниковым С.Е. в сумме 38850 рублей, поскольку участие адвокатов, защищавших интересы Бирюкова Д.Д. на досудебной и судебной стадиях уголовного судопроизводства подтверждены материалами уголовного дела, выплаченные им суммы соответствуют установленным Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 и оснований для освобождения осужденного от этих расходов в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Липецкого областного суда от 29 апреля 2021 г. в отношении Бирюкова Дмитрия Дмитриевича изменить.

Смягчить назначенное Бирюкову Д.Д. наказание до 11 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Бирюкова Д.Д. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи