Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8а-16809/2021[88а-20495/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хачатряна ФИО7 на решение Центрального районного суда города Сочи от 1 декабря 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2021 года по административному делу N 2а-6041/2020 по административному исковому заявлению Хачатряна Армена Григорьевича к администрации города Сочи о признании отказа незаконным и обязании заключить договор о предоставлении в аренду земельного участка для ИЖС без проведения торгов.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав представителя администрации муниципального образования город-курорт Сочи - ФИО8 судебная коллегия

установила:

Хачатрян А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Сочи, в котором просил признать отказ администрации города Сочи в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, выраженный в письме от 12 октября 2020 года за N 3168.1-0/20 незаконным; возложить обязанность на администрацию города Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации города Сочи заключить с Хачатряном А.Г. договор о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером N площадью 580 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, сроком на три года однократно для завершения строительства индивидуального жилого дома без проведения торгов.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 1 декабря 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 июня 2021 года, административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 28 июня 2021 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся участвующих в деле лиц, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы администрации Центрального района города Сочи от 5 октября 2010 года N 916-р административному истцу предоставлен для индивидуального жилищного строительства сроком на три года земельный ток с кадастровым номером N

На основании данного постановления заключен и зарегистрирован в установленном порядке договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) N 49300011921 от 9 апреля 2012 года. Срок действия договора до 1 ноября 2015 года.

3 ноября 2006 года Комитетом архитектуры и градостроительства администрации города Сочи было выдано разрешение на строительство N88/Ц/114и-2006, сроком действия до 3 ноября 2015 года.

Установлено, что запись регистрации договора аренды в Едином государственном реестре недвижимости погашена. Право собственности на объект незавершенного строительства административным истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не зарегистрировано.

Административный истец обратился в департамент имущественных отношений города Сочи с заявлением от 24 сентября 2020 года о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером N площадью 580 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, сроком на три года однократно для завершения индивидуального жилого дома без проведения торгов.

На вышеуказанное обращение истца поступил ответ от 12 октября 2020 года N 3168.1-0/20, в соответствии с которым административный ответчик ставит в известность Хачатряна А.Г. о том, что в соответствии с п. 21 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствуют основания в предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Установив изложенное, руководствуясь положениями статей 39, 6, 39.20, ЗК РФ, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что решение административного ответчика об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N для завершения индивидуального жилого дома без проведения торгов является законным и обоснованным, поскольку государственная регистрация права собственности на незавершенный строительством объект, возведенный на испрашиваемом земельном участке, административным истом Хачатряном А.Г. действительно не проведена, так того требует пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Так, согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду без доведения торгов по основаниям, предусмотренным пунктом 21 статьи 3 Федерального Закона от 25 октября 201 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", возможно при условии наличия зарегистрированного права собственности на незавершенный строительством объект.

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ не установлена.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 сентября 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

ФИО3