Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12702/2021[88-20782/2021]

Дело N 88-20782/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-884/2017

г. Краснодар 24 сентября 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л, рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Оздоровительно - Лечебный Комплекс "Небеса скифов" на апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 3 декабря 2020 года об изменении способа исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2017 года исковые требования Кирюшко Л.Л. к Ахтырченко Н.М. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, с Ахтырченко Н.М. в пользу Кирюшко Л.Л. взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 042 825 рублей, судебные расходы в размере 33 164 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 05 апреля 2018 года решение суда первой инстанции изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, с Ахтырченко Н.М. в пользу Кирюшко Л.Л. взысканы денежные средства в размере 4 518 000 рублей, судебные расходы, в размере 15 000 рублей, с оплатой государственной пошлины в размере 32 477, 86 рублей.

Кирюшко Л.Л. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения указанного решения суда, путем обращения взыскания на принадлежащую Ахтырченко Н.М. долю в уставном капитале ООО "Оздоровительно - Лечебный Комплекс "Небеса скифов" в размере 100 %, номинальной стоимостью 10 000 рублей.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 07 августа 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 3 декабря 2020 года определение Черноморского районного суда Республики Крым от 07 августа 2018 года отменено. Вынесено новое определение, которым изменен способ и порядок исполнения решения Черноморского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2017 года, а именно обращено взыскание на принадлежащую Ахтырченко Н.М. (правопреемники Белоус В.А, Карабаш Ю.А.) долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный-лечебный комплекс "Небеса скифов" в размере номинальной стоимости 10 000 рублей.

В кассационной жалобе представитель ООО "Оздоровительный-лечебный комплекс "Небеса скифов" просит отменить апелляционное определение, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 05 апреля 2018 года решение суда первой инстанции изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, с Ахтырченко Н.М. в пользу Кирюшко Л.Л. взысканы денежные средства в размере 4 518 000 рублей, судебные расходы, связанные с услугами представителя в размере 15 000 рублей, государственная пошлина в размере 32 477, 86 рублей.

11 мая 2018 года Черноморским районным судом Республики Крым выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

22 мая 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым в отношении должника Ахтырченко Н.М. возбуждено исполнительное производство.

24 августа 2018 года Ахтырченко Н.М. умерла.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились Белоус В.А, а также дочь наследодателя Карабаш Ю.А..

Определением Верховного суда Республики Крым от 5 ноября 2020 года произведена замена должника в исполнительном производстве на правопреемников Белоус В.А, Карабаш Ю.А.

С целью актуализации сведений о ходе исполнительного производства в отношении должника было установлено, что должник является единственным учредителем ООО "Оздоровительно - лечебный комплекс "Небеса Скифов", за юридическим лицом числятся недвижимое имущество, однако, мероприятия по обращению взыскания на данное имущество не производилось в связи с тем, что исковое заявление в суд об обращении взыскания на уставный капитал не подавалось, иное имущество на момент предоставления информации не установлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Оздоровительно-лечебный комплекс "Небеса скифов" единственным учредителем данного юридического лица с уставным капиталом 10 000 рублей является Ахтырченко Н.М..

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Аналогичные положения содержатся и в абзаце первом пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе. При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент разрешения вопроса об изменении способа исполнения решения Черноморского районного суда Республики Крым данное судебное постановление не исполнено вследствие отсутствия у должника имущества, обнаруженного в ходе исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Правопреемниками также не представлено доказательств наличия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Таким образом, апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу об удовлетворении заявления об обращении взыскания на указанную долю должника в у ставном капитале указанного общества.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 3 декабря 2020 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу представителя ООО "Оздоровительно - Лечебный Комплекс "Небеса скифов" оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 3 декабря 2020 года оставить без изменения.

Судья О.Л. Никольская