Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 16-2713/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Гейдарова Турхана Назим оглы на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 20 Холмского района Сахалинской области от 19 ноября 2020 года и решение судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гейдарова Турхана Назим оглы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Холмского района Сахалинской области от 19 ноября 2020 года Гейдаров Т.Н.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Решением судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 25 января 2021 года указанное постановление мирового судьи от 19 ноября 2020 года изменено, исключена из описательно-мотивировочной части постановления ссылка на постановление от 13 апреля 2020 года, которым Гейдаров Т.Н.о. признан виновным по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не образующего повторность совершения однородного правонарушения. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Гейдаров Т.Н.о. просит вступившие в законную силу постановление мирового судьи от 19 ноября 2020 года и решение судьи городского суда от 25 января 2021 года отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 19 апреля 2020 года в 23 часа 25 минут Гейдаров Т.Н.о, являясь водителем транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в помещении государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Холмская Центральная районная больница" по адресу: "адрес" не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Гейдарову Т.Н.о. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил, Гейдаров Т.Н.о. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, однако находясь в медицинском учреждении, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Гейдарову Т.Н.о. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было обеспечено производство видеозаписи).

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 19 апреля 2020 года 65 АП N 011738; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 апреля 2020 года 65 ОТ N 015188, в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 апреля 2020 года 65 НС N 049377, в котором зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 апреля 2020 года, 65 ОС N 030227 в котором зафиксировано согласие пройти медосвидетельствование; актом медицинского освидетельствования от 19 апреля 2020 года N 93, в котором зафиксирован отказ от прохождения медосвидетельствования; рапортами инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Холмскому городскому округу Качилова Ю.С.; показаниями свидетеля Качилова Ю.С, подтвердившего внесение изменений в протокол в присутствии Гейдарова Т.Н.о.; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Гейдарова Т.Н.о. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы жалобы являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу и были обоснованно отклонены по мотивам, приведённым в соответствующих судебных актах. Не согласиться с выводами судебных инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении Гейдарова Т.Н.о. судебными инстанциями было рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Гейдарова Т.Н.о. в совершении вменённого ему административного правонарушения, не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций.

Несогласие Гейдарова Т.Н.о. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Гейдарову Т.Н.о. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Гейдарова Т.Н.о. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 20 Холмского района Сахалинской области от 19 ноября 2020 года и решение судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гейдарова Турхана Назим оглы, оставить без изменения, жалобу Гейдарова Турхана Назим оглы - без удовлетворения.

Судья Я.А. Римский