Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 16-2856/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника Гаевого Антона Александровича на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 1 апреля 2021 года, решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 24 мая 2021 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" Мисайловой Татьяны Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 1 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 24 мая 2021 года, решением судьи Хабаровского краевого суда от 29 июня 2021 года, начальник федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" (далее - ФКУ "УФО МО РФ ПО ВВО") Мисайлова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник должностного лица Гаевой А.А. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные постановление должностного лица административного органа и судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой просит постановление и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определённых коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со статьёй 141 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдаётся членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Из материалов дела следует, что в ходе прокурорской проверки установлено, что Боков В.А. с 24 мая 2008 года по 14 ноября 2020 года работал в федеральном государственном казённом учреждении культуры и искусства "Хабаровский Ансамбль Песни и Пляски Восточного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Хабаровский Ансамбль Песни и Пляски ВВО" Минобороны России) в должности администратора 6 тарифного разряда, 14 ноября 2020 года Боков В.А. умер. 25 ноября 2020 года дочь Бокова В.А. - Повстянко Е.В. обратилась к начальнику ФГКУ "Хабаровский Ансамбль Песни и Пляски ВВО" Минобороны России о выдаче ей заработной платы, не полученной ко дню смерти работника, о чём начальником ФГКУ "Хабаровский Ансамбль Песни и Пляски ВВО" Минобороны России издан приказ от 27 ноября 2020 года N 146 о выплате денежных средств Повстянко Е.В, который направлен для реализации в Учреждение

Вместе с тем, указанный приказ оставлен без реализации со ссылкой на то, что Повстянко Е.В. не представлена справка о совместном проживаний с Боковым В.А, положения статьи 141 Трудового кодекса Российской Федерации на Повстянко Е.В. не распространяются, право на получение сумм, невыплаченных наследодателю включаются в состав наследования и наследуются на общих основаниях.

Таким образом, Повстянко Е.В. не получена заработная плата, невыплаченная ко дню смерти работника ФГКУ "Хабаровский Ансамбль Песни и Пляски ВВО" Минобороны России Бокова В.А, в связи с чем образовалась задолженность, что является нарушением статьи 141 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения начальника ФКУ "УФО МО РФ ПО ВВО" Мисайловой Т.В. к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения начальником ФКУ "УФО МО РФ ПО ВВО" Мисайловой Т.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия начальника ФКУ "УФО МО РФ ПО ВВО" Мисайловой Т.В. правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Из доводов жалобы, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения начальника ФКУ "УФО МО РФ ПО ВВО" Мисайловой Т.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание начальнику ФКУ "УФО МО РФ ПО ВВО" Мисайловой Т.В. назначено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания из материалов данного дела об административном правонарушении не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Ходатайство защитника должностного лица Гаевого А.А. о рассмотрении настоящей жалобы в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, удовлетворению не подлежит, так как рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 1 апреля 2021 года, решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 24 мая 2021 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" Мисайловой Татьяны Владимировны, оставить без изменения, жалобу защитника Гаевого Антона Александровича - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский