Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 августа 2021 г. по делу N 33-11072/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г, судей Кокшарова Е.В, Зоновой А.Е, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области к Галаю Евгению Владимировичу о взыскании затрат на обучение, по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 19.03.2021.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В, объяснения представителя истца и третьего лица МВД России - Паневиной В.А, ответчика Галая Е.В, судебная коллегия

установила:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области) обратилось в суд с иском к Галаю Е.В. о взыскании затрат на обучение в размере 719328 руб. 73 коп.

В обоснование иска указало, что Галай Е.В. проходил службу в органах внутренних дел. 01.09.2016 между ФГКУ ВО "Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Академия управления МВД России) и Галаем Е.В. заключен контракт, по условиям которого сотрудник принял на себя обязательства проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации высшего образования не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет ассигнований федерального бюджета; заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение на период 5 лет; возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" затраты на обучение. В 2018 году Галай Е.В. закончил обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования. 19.06.2018 с ним заключен служебный контракт, Галай Е.В. назначен на должность заместителя начальника отдела - начальника полиции МО МВД России "Ирбитский". Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 07.10.2019 N644 л/с Галай Е.В. уволен со службы по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел. Поскольку ответчиком при увольнении в добровольном порядке не погашена сумма задолженности за обучение, исчисленная пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, последняя подлежит возмещению Галаем Е.В. в истребуемом размере.

Ответчик иск не признал и, ссылаясь на необоснованность заявленных требований указал, что 01.09.2016 между ним, как действующим сотрудником органов внутренних дел и Академией управления МВД России заключен контракт с обязательством после окончания обучения прохождения службы сроком 5 лет. После окончания обучения 19.06.2018 ГУ МВД России по Свердловской области заключило с Галаем Е.В. служебный контракт о прохождении службы в органах внутренних дел на неопределенный срок. Полагал, что в связи с заключением служебного контракта с ГУ МВД России по Свердловской области, прежний контракт утратил силу, в том числе и в части принятого сотрудником обязательства возместить затраты на обучение. Дополнительное соглашение, предусматривающее обязанность Галая Е.В. возместить затраты на обучения, в случае прекращения прохождения службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение до истечения 5 лет, с ответчиком не заключалось. Помимо этого, в экземпляре служебного контракта от 19.06.2018, выданного Галаю Е.В. представителем нанимателя, не предусматривалось обязательство по возмещению затрат на обучение. По факту фальсификации служебного контракта, экземпляр которого представлен ГУ МВД России по Свердловской области, содержащий указание на наличие у сотрудника соответствующей обязанности, органами предварительного расследования проводилась проверка, которая подтвердила обоснованность возражений ответчика.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 26.05.2020 иск ГУ МВД России по Свердловской области удовлетворен.

Судом постановлено:

взыскать с Галая Е.В. в пользу ГУ МВД России по Свердловской области затраты на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования в размере 719328 руб. 73 коп.;

взыскать с Галая Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10393 руб. 29 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.09.2020 решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 26.05.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Галая Е.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2020 решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 26.05.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.09.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 19.03.2021 иск ГУ МВД России по Свердловской области оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ГУ МВД России по Свердловской области в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

На апелляционную жалобу от Галая Е.В. поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Третьи лица МВД России, Академия управления МВД России в письменных пояснениях, указали на обоснованность доводов апелляционной жалобы ГУ МВД России по Свердловской области.

В суд апелляционной инстанции явились представитель ГУ МВД России по Свердловской области и третьего лица МВД России, настаивавший на доводах апелляционной жалобы, Галай Е.В, указавший на законность и обоснованность решения суда.

Третье лицо Академия управления МВД России, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством заблаговременного размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", явку своего представителя, имеющего высшее юридическое образование (ч.2 ст.49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), наделенного в установленном порядке полномочиями, не обеспечило.

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленный фактов.

Постановленное по делу решение суда в полной мере не отвечает вышеуказанным требованиям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудников органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 N247-ФЗ) и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п.3 ч.3 ст.23 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, в течение определенного данной нормой срока.

При заключении указанного контракта граждане добровольно принимают на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом сотрудника органов внутренних дел, а также спецификой обучения в такой образовательной организации, а государство обеспечивает им возможность проходить службу в органах внутренних дел на соответствующих должностях и предоставляет гарантии, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 ч.2 либо п. 4, 5, 7, 9 или 13 ч.3 ст.82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п.3 ч.3 ст.23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и увольнения со службы, регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N1465, которым утверждены соответствующие Правила (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.

При этом п. 3 Правил установлено, что расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - орган внутренних дел), руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

В последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств (п. 4 Правил).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Галай Е.В. проходил службу в органах внутренних дел.

01.09.2016 между Академией управления МВД России и Галаем Е.В. заключен контракт, по условиям которого сотрудник принял на себя обязательства проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации высшего образования не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение на период 5 лет; возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" затраты на обучение (п.4.11, 4.12, 4.14).

06.06.2018 Галай Е.В. окончил обучение в Академии управления МВД России и с 10.06.2018 переведен в ГУ МВД России по Свердловской области для дальнейшего прохождения службы.

Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 08.06.2018 N348 л/с Галай Е.В. назначен на должность заместителя начальника отдела - начальника полиции МО МВД России "Ирбитский" с 19.06.2018.

В этот же день (19.06.2018), между ГУ МВД России по Свердловской области и Галаем Е.В. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел.

Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 07.10.2019 N644 л/с Галай Е.В. уволен со службы по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ГУ МВД России по Свердловской области входит в структуру органов внутренних дел, является территориальным органом МВД России. Право руководителя данного органа определить размер суммы, затраченной на обучение, подлежащей возврату сотрудником при досрочном расторжении контракта после окончания обучения по компрометирующему основанию, не тождественно обязанности возмещения данной суммы территориальному органу, который возглавляет данный руководитель, а связано с реализацией формулы расчета, основанной на подсчете срока службы, иных сведений, которыми владеет начальник ГУ МВД России по Свердловской области, выступающий в роли нанимателя. В нормативных положениях, регламентирующих порядок возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования не содержится полномочий истца требовать взыскания затрат на обучение в свою пользу. В контракте, заключенном между Академией управления МВД России и ответчиком не предусмотрено условие о возмещении затрат на обучение в пользу территориального органа внутренних дел. Все нормативные акты содержат положения либо о возмещении затраченных средств федерального бюджета, либо о возмещении данных средств федеральному органу исполнительной власти. Право МВД России осуществлять функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета определено соответствующим Положением о МВД России. В установленном порядке МВД России не наделило ГУ МВД России по Свердловской области правом получения в свою пользу затраченных и подлежащих взысканию средств на обучение. Доказательств, подтверждающих наличие у ГУ МВД России по Свердловской области полномочий на взыскание с ответчика истребуемых средств в свою пользу не имеется.

Оснований согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на не правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Как следует из положений ч.6 ст.15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Правоотношения после обучения, возникшие между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и гражданином в результате заключения контракта, являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, а также положения трудового законодательства в части, определяющей порядок возложения материальной ответственности (глава 39 Трудового кодекса Российской Федерации) в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по такому контракту.

При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения по указанным в законе основаниям, он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, размер которых рассчитывается по нормам, содержащимся в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N1465.

Из системного толкования п.3 ч.3 ст.23, п. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ, п.2, 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N1465, п.14, 15 Положения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016N699, п.2, 3, 18, 21 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, утвержденного приказом МВД России от 28.07.2017 N546 следует, что ГУ МВД России по Свердловской области является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне, уполномоченным на взыскание расходов, понесенных в связи с обучением Галая Е.В. за счет ассигнований федерального бюджета, с учетом того, что в соответствии с приказом МВД России от 18.12.2019 N955 "Об осуществлении Министерством внутренних дел Российской Федерации, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и федеральными казенными учреждениями системы Министерства внутренних дел Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов, администраторов доходов бюджетной системы Российской Федерации" за территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации закреплены источники доходов федерального бюджета, к каковым в частности относятся поступления от возмещения затрат на специальную подготовку граждан, отчисленных из образовательных федеральных государственных образовательных учреждениях МВД России, а также граждан, окончивших указанные образовательные учреждения и уволенных со службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении службы (п.55 Приложения N6).

Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N1465 не только закрепляют обязанность руководителя органа внутренних дел вручить в последний день службы сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, но и право сотрудника и органа внутренних дел заключить соглашение о возмещении затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет.

ГУ МВД России по Свердловской области входит в систему МВД России, выступает истцом и ответчиком в суде, обладает полномочиями не только по взысканию денежных средств, затраченных на обучение ответчика за счет средств федерального бюджета, но и в силу императивных положений указанных выше нормативных актов, обязано обратиться в суд с настоящим иском, с учетом того, что Галай Е.В. уволен из органов внутренних дел приказом от 07.10.2019 N644 л/, изданным ГУ МВД России по Свердловской области в пределах полномочий, на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ до истечения срока, предусмотренного п.3 ч.3 ст.23 настоящего Федерального закона.

Полномочия ГУ МВД России по Свердловской области на обращение в суд с настоящим иском подтверждены МВД России, привлеченным к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Установив обстоятельства наличия у ГУ МВД России по Свердловской области, как территориального федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, правомочий по обращению в суд с иском о взыскании денежных средств, затраченных на обучение ответчика за счет средств федерального бюджета, судебная коллегия, руководствуясь положениями п.3 ч.3 ст.23, п. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ, ст. ст. 198, 199, 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению нормы трудового законодательства, в связи с чем не исполнение ответчиком обязательства отработать не менее 5 лет в органах внутренних дел после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования, при установлении обстоятельств увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств федерального бюджета, порождает у Галая Е.В. обязанность возместить затраты, понесенные на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Возражения ответчика относительно того, что дополнительное соглашение, предусматривающее обязанность Галая Е.В. возместить затраты на обучения, в случае прекращения прохождения службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение до истечения 5 лет, с ним не заключалось, в экземпляре служебного контракта от 19.06.2018, выданного ответчику представителем нанимателя, не предусматривалось обязательство по возмещению затрат на обучение, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Галая Е.В. от возмещения соответствующих затрат, понесенных за счет ассигнований федерального бюджета, поскольку положения п. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ, предусматривающие, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п.3 ч.3 ст.23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, носят безусловный характер.

Исчисленный ГУ МВД России по Свердловской области размер расходов на обучение, произведенных за счет ассигнований федерального бюджета, пропорционально фактически не отработанному Галаю Е.В. после окончания обучения времени (719328 руб. 73 коп.), в полной мере соответствует положениям ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Возлагая на ответчика ответственность по возмещению нанимателю расходов на обучение, при наличии необходимой совокупности для их возмещения, судебная коллегия при определении размера материального ущерба, руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", а также положениями ст.250 Трудового кодекса Российской Федерации, которыми предусматривается, что орган по рассмотрению трудовых (служебных) споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника (сотрудника) и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника (сотрудника).

По смыслу положений ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений по её применению, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника (сотрудника), могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника (сотрудника) причиненного работодателю (нанимателю) ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника (сотрудника), но и по инициативе суда.

В случае, если такого заявления от работника (сотрудника) не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника (сотрудника), и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника (сотрудника), а также конкретной ситуации, в которой работником (сотрудником) причинен ущерб.

При определении размера ущерба, причиненного сотрудником при исполнении служебных обязанностей, подлежащего возмещению нанимателю, судебная коллегия, исходя из совокупности представленных ответчиком доказательств, подтверждающих его семейное и имущественное положение, приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям ч.1 ст.250 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оценивая материальное положение ответчика, судебная коллегия принимает во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что с 08.10.2019 Галай Е.В. является получателем пенсии по выслуге лет, назначенной по линии МВД России, размер которой составляет 23544 руб.83 коп, иных постоянных источников дохода от трудовой деятельности не имеет; состоит в браке, средний месячный заработок супруги, согласно справки по форме 2 НДФЛ составляет 36000 руб. в месяц.

Ответчиком приводятся доводы о фактическом прекращении брачных отношений, раздельном проживании супругов, в подтверждении чего, Галаем Е.В. предоставлен договор найма жилого помещения от 25.06.2021, расположенного в г. "адрес", сроком действия до 31.05.2022, предусматривающий условие о внесении соответствующей платы в размере 25000 руб. в месяц.

На иждивении ответчика находится несовершеннолетний Галай А.Е, 2010 г. рождения, проживающий отдельно с матерью, в отношении которого у отца ребенка имеются предусмотренные семейным законодательством обязательства по его содержанию.

Жизненных ограничений к трудовой деятельности по состоянию здоровья, равно как кредитных обязательств Галай Е.В. не имеет, в собственности ответчика находится автомобиль марки "Toyota RAV4", 2011 г. выпуска, 1/6 доля в праве общей долевой собственности, трехкомнатной квартиры, общей площадью 72, 9 кв.м, расположенной по адресу: "адрес"45.

С учетом семейного и имущественного положения ответчика, установленных в рамках настоящего гражданского дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия считает возможным в порядке ч.1 ст.250 Трудового кодекса Российской Федерации, снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика до 400 000 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, признавая обоснованность апелляционной жалобы, отменяет оспариваемое судебное постановление, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п.3, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и принимает по делу новое решение о взыскании с Галая Е.В. в пользу ГУ МВД России по Свердловской области затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования в размере 400000 руб.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с Галая Е.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 19.03.2021, отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области к Галаю Евгению Владимировичу о взыскании затрат на обучение, удовлетворить частично.

Взыскать с Галая Евгения Владимировича в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области затраты на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования в размере 400000 руб.

Взыскать с Галая Евгения Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7200 руб.

Председательствующий: О.Г. Колесникова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: А.Е. Зонова