Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 июля 2021 г. по делу N 33-20001/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М, судей Петруниной М.В, Яковлева В.Н, при помощнике судьи Цыбульской Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2021 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АВИЦЕННА" на решение Подольского городского суда Московской области от "данные изъяты" по гражданскому делу "данные изъяты" по иску Бастрычкина А. Н. к ООО "АВИЦЕННА" взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за досрочное прекращение трудового договора, компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику денежных сумм, за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Петруниной М.В, объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, УСТАНОВИЛА:

Бастрычкин А. Н. уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО "АВИЦЕННА" о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска в количестве 161 дней за период работы с "данные изъяты" по "данные изъяты" в сумме 1 098 976, 34 рублей, компенсации за досрочное прекращение трудового договора 600 000 рублей в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику денежных сумм за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в общей сумме 88 985, 90 рублей, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 784 983, 10 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, требования мотивируя тем, что работал в ООО "АВИЦЕННА" с "данные изъяты" в должности генерального директора. "данные изъяты" решением общего собрания участников Общества с ним досрочно расторгнут заключенный с ним трудовой договор. Ответчик не выплатил причитающиеся ему денежные суммы, не вернул трудовую книжку, чем нарушил его трудовые права.

Бастрычкин А.Н. и его представитель по доверенности Даниелова О.В. в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержали, представитель ООО "АВИЦЕННА" возражала против удовлетворения иска.

Решением Подольского городского суда Московской области от "данные изъяты" иск Бастрычкина А. Н. к ООО "АВИЦЕННА" удовлетворен частично. С ООО "АВИЦЕННА" в пользу Бастрычкина А. Н. взысканы: компенсация за неиспользованные отпуска за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в сумме 1 098 976, 34 рублей, компенсация за досрочное прекращение трудового договора 600 000 рублей, компенсация за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику денежных сумм заработной платы, компенсации за досрочное прекращение трудового договора, компенсации за неиспользованные отпуска за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в сумме 88 985, 90 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей.

В иске Бастрычкина А. Н. к ООО "АВИЦЕННА" о взыскании компенсации морального вреда в размере превышающем 5000 рублей, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 784 983, 10 рублей отказано.

С ООО "АВИЦЕННА" взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.о. Подольск Московской области 23 516, 66 рублей.

На решение суда ООО "АВИЦЕННА" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, необоснованного и постановленного без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенным в решении, обстоятельствам дела, вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Бастрычкин А.Н, его представитель Даниелова О.В. по доверенности просили решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ООО "АВИЦЕННА" по доверенности адвокат Захаров Ю.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы гражданского права, подлежащие применению, и постановилобоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом что Бастрычкин А.Н, Бастрычкина Е.В, Самовичев В.Г. являются учредителями ООО "АВИЦЕННА" с размером долей в уставном капитале (Бастрычкин А.Н.- 25%, Бастрычкина Е.В.-25%, Самовичев В.Г.- 50%).

"данные изъяты" Бастрычкин А.Н. принят на работу в ООО "АВИЦЕННА" на должность генерального директора по совместительству на 0, 5 ставки с окла "данные изъяты" 000 рублей (0, 5 ставки-10 000 рублей).

Трудовой договор заключен с Бастрычкиным А.Н. и ООО "АВИЦЕННА" в лице учредителей Бастрычкиной Е.В. и Самовичевым В.Г, действующего на основании Протокола "данные изъяты" Общего собрания учредителей от "данные изъяты".

Приказом "данные изъяты" от "данные изъяты" генеральному директору установлен оклад 200 000 рублей (0, 5 ставки -100 000 рублей). Приказом "данные изъяты" от "данные изъяты" генеральному директору установлен оклад 360000 рублей (0, 5 ставки-180 000 рублей). Приказом "данные изъяты" от "данные изъяты" генеральному директору установлен оклад 400 000 рублей (0, 5 ставки-200 000 рублей).

Согласно материалов дела, Бастрычкину А.Н. предоставлялись отпуска: с "данные изъяты" по "данные изъяты" (55 дней) без сохранения заработной платы; с "данные изъяты" по "данные изъяты" (23 дня) без сохранения заработной платы; с "данные изъяты" по "данные изъяты" (11 дней) отпуск без оплаты в соответствии со ст. 128 ТК РФ.

Бастрычкин А. Н. и Бастрычкина (Самовичева) Е. В. состояли в зарегистрированном браке с "данные изъяты", их брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка "данные изъяты" поселения Рязановское г. Москвы от "данные изъяты".

Решением участников ООО "АВИЦЕННА" от "данные изъяты" (Протокол внеочередного общего собрания участников ООО "АВИЦЕННА" "данные изъяты"А/20 от "данные изъяты"), Бастрычкин А.Н. уволен с занимаемой должности, трудовой договор расторгнут на основании п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ.

Решением указанного внеочередного Общего собрания генеральным директором Общества от "данные изъяты" избрана Бастрычкина Е.В, с "данные изъяты" сроком на пять лет.

Как следует из указанного Протокола общего собрания участников ООО "АВИЦЕННА", Бастрычкин А.Н, как участник Общества вынес на обсуждение вопрос о выплате ему, в связи с досрочным расторжением заключенного с ним трудового договора причитающихся при увольнении сумм: заработная плата за сентябрь 2020 года в сумме 62 363, 36 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за 161 день в сумме 869 340, 67 рублей, всего 931 704, 03 рублей.

Решение по данному вопросу не было принято, так как "за" проголосовал 1 участник (25%), за "против" 2 участника (75%).

ООО "АВИЦЕННА" не имеет в своем составе бухгалтера, Общество находится на бухгалтерском обслуживании в ООО "Консультационно-информационный центр развития предпринимательства "Плаза" и согласно справки указанного общества, по запросу генерального директора ООО "АВИЦЕННА" Бастрычкина А.Н. по предварительному расчету в случае увольнения Бастрычкина А.Н. "данные изъяты" сумма задолженности ООО "АВИЦЕННА" составит 931 704, 03 рублей, из которой сумма расчета за сентябрь 2020 года - 62 363, 36 рублей, компенсация отпуска при увольнении - 869 340, 67 рублей (161 день).

Заработная плата за сентябрь 2020 года в размере 63 363, 36 рублей была начислена Бастрычкину А.Н. при увольнении, что подтверждается платежной ведомостью "данные изъяты" от "данные изъяты".

Денежные средства не были получены Бастрычкиным А.Н. и были депонированы. Выплата депонированных денежных средств была произведена "данные изъяты" путем перечисления на банковскую карту Бастрычкина А.Н. в сумме 62 363, 36 рублей.

"данные изъяты" Государственной инспекцией труда по Московской области принято решение "данные изъяты"-ОБ/990667/4, согласно которому установлено, что в нарушение требований ст. ст. 84.1, 140, 127 ТК РФ в пользу работника Бастрычкина А.Н. не произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения- "данные изъяты". В связи с выявленными нарушениями, руководителю ООО "АВИЦЕННА" Бастрычкиной Е.В. выдано предписание для устранения выявленных нарушений.

Между тем ст. 279 ТК РФ устанавливает, что в случае расторжения трудового договора с руководителем организации до истечения его действия по решению собственника имущества организации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере, определяемом трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что увольнение Бастрычкина А.Н. было вызвано не совершением его виновных действий или невыполнением своих обязанностей ненадлежащим образом, а принятием решения работодателя.

Согласно п. 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием).

В соответствии с п. 4.2 указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу ст. 1 (ч. 1), 7 (ч. 1), 8 (ч. 1), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 2), 37 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

К числу таких гарантий относится предусмотренная ст. 279 ТК РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями ст. 278 ТК РФ, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

Следовательно, невыплата работнику такой компенсации при условии, что он не совершал никаких виновных действий, дающих основание для его увольнения, должна рассматриваться как нарушение работодателем порядка увольнения работника.

Если же увольнение произведено в связи с виновным неисполнением руководителем организации своих обязанностей, то работодатель обязан указать конкретную причину увольнения и при разрешении спора в суде представить доказательства, подтверждающие, что досрочное расторжение трудового договора было вызвано виновными действиями руководителя.

Отсутствие в трудовом договоре условия о выплате компенсации и о ее размере не освобождает собственника от обязанности выплатить компенсацию. Вопрос о размере компенсации, как следует из ст. 279 ТК РФ, должен решаться по соглашению сторон, а не собственником в одностороннем порядке. Суммы, подлежащие выплате, должны определяться по договоренности между руководителем организации и собственником, а в случае возникновения спора - по решению суда с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, цели и характера данной компенсационной выплаты.

Таким образом, расторжение трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, а в случае возникновения спора - решением суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что согласно Протокола N 2А/20 внеочередного Общего собрания Участников Общества с ограниченной ответственностью "АВИЦЕННА" от "данные изъяты" никаких материальных претензий, в том числе претензий о совершении Бастрычкиным А.Н. виновных действий или бездействий как генеральным директором ООО "АВИЦЕННА" участниками Общества Бастрычкину А.Н. предъявлено другими участниками Общества не было, никаких претензий к нему не предъявлялось и не излагалось, не предлагалось дать объяснений.

Доводы жалобы об установлении виновных действий истца в решении арбитражного суда Московской области не могут быть приняты судебной коллегией и отклоняются как необоснованные, так как не имеют отношения к трудовому спору.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату при увольнении, суд первой инстанции верно применил положения ст.135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации и указал, что в силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Поскольку, выплата заработной платы производилась на карту истца, не имелось онсований для депонирования средств. Таким образом, довод апелляционной жалобы о неверном исчислении даты начала исчисления компенсации за несвоевременную выплату при увольнении, судебная коллегия отклоняет, как онованный на неверном толковании норм материаланого права, покольку последний рабочий день истца приходился на "данные изъяты".

Доводы жалобы об использовании истцом ежегодных оплачиваемых отпусков отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку согласно личной карточке работника, Бастрычкин А.Н. за все время работы в ООО "АВИЦЕННА" в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" (55 дней) находился в отпуске без сохранения заработной платы, с "данные изъяты" по "данные изъяты" (23 дня)- в отпуске без сохранения заработной платы, с "данные изъяты" по "данные изъяты" (11 дней) в отпуске без оплаты в соответствии со ст. 128 ТК РФ.

Указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отклонены судом так как доказательств нахождения истца в ежегодных оплачиваемых отпусках в материалы дела ответчиком не представлены, а отпуска, которые были предоставлены истцу, были реализованы истцом за свой счет, то есть без сохранения заработной платы.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку при рассмотрении дела были верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, характер спорных правоотношений, а также к ним правильно применены положениями действующего законодательства, всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, которая нашла свое отражение в решении.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АВИЦЕННА" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи