Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2021 г. по делу N 33а-5483/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Есениной Т.В.

судей

Поповой Е.И, Чуфистова И.В.

при секретаре

Плакунове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2891/2020 по апелляционной жалобе Б.В.А. на решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N21 по г. Санкт-Петербургу к Б.В.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, по налогу на имущество физических лиц и пени.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 21 по г. Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России N 21 по г. Санкт-Петербургу) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Б.В.А. задолженность по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере 43 747 рублей, пени за несвоевременную оплату транспортного налога за 2015-2017 годы в размере 700 рублей 46 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в размере 1573 рубля 96 копеек, пени за несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в размере 26 рублей 29 копеек.

Решением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02 сентября 2020 года удовлетворены административные исковые требования МИФНС России N 21 по г. Санкт-Петербургу.

Взыскана с Б.В.А. в пользу МИФНС России N 21 по г. Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере 43 747 рублей, пени за несвоевременную оплату транспортного налога за 2015-2017 годы в размере 700 рублей 46 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в размере 1573 рублей 96 копеек, пени за несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в размере 26 рублей 29 копеек.

Также решением суда взыскана с Б.В.А. в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 581 рубль.

В апелляционной жалобе административный ответчик Б.В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм процессуального и материального права, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав на то, что налоговые уведомления и требования в его адрес налоговым органом не направлялись, им получены не были, в связи с чем, обязанности по оплате налоговых платежей у него отсутствует.

Административный истец МИФНС России N 21 по г. Санкт-Петербургу, административный ответчик Б.В.А. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены судом надлежащем образом (л.д. 81-85, 88-89), доказательств уважительности своей неявки и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела следующее.

По сведениям МИФНС России N 21 по г. Санкт-Петербургу за Б.В.А. в период с 2015 по 2017 годы были зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем, в адрес Б.В.А. налоговой инспекцией были направлены уведомления о начислении транспортного налога:

- N 108659233 от 05 августа 2016 года со сроком оплаты налога не позднее 01 декабря 2016 года (л.д. 10-11, 13), где был выставлен транспортный налог за 2015 год за автомобили:

"... "

"... "

"... "

"... ".

Налоговое уведомление N 108659233 от 05 августа 2016 года получено Б.В.А. 22 августа 2016 года - РПО N... (л.д. 124).

- N25257027 от 14 июля 2018 года со сроком оплаты налога не позднее 03 декабря 2018 года (л.д. 6-7, 9), где был выставлен транспортный налог за 2016 и 2017 год за автомобили:

"... " в размере 150 рублей за 2016 год, в размере 150 рублей за 2017 год;

"... " в размере 200 рублей за 2016 год, в размере 200 рублей за 2017 год;

"... " в размере 27 200 рублей за 2016 год, в размере 13 600 рублей за 2017 год.

Налоговое уведомление N25257027 от 14 июля 2018 года получено Б.В.А. 28 июля 2018 года - РПО N... (л.д. 125).

Также в период с 2015 по 2017 годы Б.В.А. являлся собственником 1/5 долей жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: "адрес", за которую за 2015 год был начислен имущественный налог в размере 131 рубль, со сроком оплаты до 01 декабря 2016 года, налоговое уведомление N 108659233 от 05 августа 2016 года (л.д. 10-11, 13), за 2016 год начислен имущественный налог в размере 525 рублей, за 2017 год начислен имущественный налог в размере 919 год, налоговое уведомление N 25257027 от 14 июля 2018 года (л.д. 6-7, 9).

Б.В.А. не исполнил обязанности по уплате налога по налоговому уведомлению N 108659233 от 05 августа 2016 года, в связи с чем, МИФНС России N 21 по г. Санкт-Петербургу ему было направлено требование N 828 от 23 марта 2017 года об оплате задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 2 247 рублей и пени в размере 83 рубля 14 копеек, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 129 рублей 96 копеек и пени в размере 04 рубля 81 копейка (л.д. 17-19). Требование об оплате налогов N 828 от 23 марта 2017 года получено Б.В.А. 06 апреля 2017 года - N... (л.д. 126).

Также Б.В.А. не исполнена обязанность по уплате налога по налоговому уведомлению N 25257027 от 14 июля 2018 года, в связи с чем, МИФНС России N 21 по г. Санкт-Петербургу ему было направлено требование N 30564 от 31 января 2019 года об оплате задолженности по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 41 500 рублей и пени в размере 617 рублей 32 копейки, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы в размере 1 444 рублей и пени в размере 21 рубль 48 копеек (л.д. 14-16). Требование об оплате налогов N 30564 от 31 января 2019 года получено Б.В.А. 27 февраля 2019 года - N... (л.д. 127).

В связи с неисполнением в полном объеме Б.В.А. требований об уплате налога N 828 от 23 марта 2017 года, N 30564 от 31 января 2019 года МИФНС России N 21 по г. Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка N 86 г. Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Б.В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере 43 747 рублей, пени за несвоевременную оплату транспортного налога в размере 700 рублей 46 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в размере 1 573 рублей 96 копеек, пени за несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц в размере 26 рублей 29 копеек.

24 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 86 г.Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ N 2а-293/2019-86 о взыскании с Б.В.А. недоимки по транспортному налогу в размере 43 747 рублей, пени за несвоевременную оплату транспортного налога в размере 700 рублей 46 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в размере 1 573 рублей 96 копеек, пени за несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц в размере 26 рублей 29 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 86 г. Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года отменен судебный приказ N 2а-293/2019-86, в связи с поступившими возражениями от административного ответчика Б.В.А.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец МИФНС России N 21 по г. Санкт-Петербургу своевременно в 6-ти месячный срок (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации), после отмены судебного приказа, обратился в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга с настоящим иском в суд 06 мая 2019 года (л.д. 1), срок исчисления с 26 ноября 2019 по 26 мая 2020 года).

Суд первой инстанции с учётом того обстоятельства, что доказательств своевременной уплаты транспортного налога, пени за несвоевременную оплату транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени за несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц со стороны налогоплательщика не представлено, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в тоже время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого решения, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Иных оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога, кроме снятия транспортного средства с регистрационного учета, угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу действующее налоговое законодательство не предусматривает.

Таким образом, в силу положений статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы и обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия транспортного средства у налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Указанные органы направляли сведения за 2015-2017 годы в налоговые органы по форме, утвержденной приказом ФНС России Приказ ФНС России от 25 ноября 2015 года N ММВ-7-11/545@ "Об утверждении формы и формата представления сведений об автомототранспортных средствах и об их владельцах, а также порядка заполнения формы и о внесении изменения в приложение N 8 приказа ФНС России от 17 сентября 2007 года N ММ-3-09/536@" (зарегистрировано в Минюсте России 22 декабря 2015 года N 40195).

Исходя из материалов данного административного дела следует, что по сведениям УГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Б.Е.Е. на праве собственности в период с 2015 по 2017 годы принадлежали транспортные средства:

- "... " (транспортный налог был начислен за 2015-2017 годы);

- "... " (транспортный налог был начислен за 2015-2017 годы);

- "... " (транспортный налог был начислен за 2015 год);

- "... " (транспортный налог был начислен за 2015 год);

- "... " (транспортный налог был начислен за 2016-2017 годы).

В соответствии со статьями 357, 358, 362, 363 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 2 и 3 Закона Санкт-Петербурга от 04 ноября 2002 года N487-53 "О транспортном налоге" Б.В.А. является плательщиком транспортного налога, обязан был уплатить транспортный налог.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Факт владения автомобилями "... " Б.В.А. в апелляционной жалобе не оспаривал, доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере 43 747 рублей Б.В.А. в ходе судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не представил.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере 43 747 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 408 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией начислен налог на имущество физических лиц.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации Б. В.А. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, так как обладает правом собственности на жилое помещение.

Административный ответчик Б.В.А. не оспаривал в суде первой инстанции, что является собственником 1/5 доли жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: "адрес".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в размере 1 573 рублей 96 копеек.

Также судебная коллегия отмечает, что кроме недоимки по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере 43 747 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 1 573 рублей 96 копеек, с Б.В.А. подлежат взысканию пени, которые были рассчитаны за нарушение обязательства об уплате налогов в установленные законом сроки.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что подлежат взысканию пени за просрочку оплаты:

- транспортного налога за период с 02 декабря 2016 года по 22 марта 2017 года в размере 83 рубля 14 копеек (от суммы 2 247 рублей), за несвоевременную оплату транспортного налога за 2015 год; за период с 04 декабря 2018 года по 30 января 2019 года в размере 409 рублей 81 копейка (от суммы 27 550 рублей), за несвоевременную оплату транспортного налога за 2016 год; за период с 04 декабря 2018 года по 30 января 2019 года в размере 207 рублей 51 копейка (от суммы 13 950 рублей), за несвоевременную оплату транспортного налога за 2017 год;

- налога на имущество физических лиц за период с 02 декабря 2016 года по 22 марта 2017 года в размере 04 рубля 81 копейка (от суммы 129 рублей 96 копеек), за несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц за 2015 год; за период с 04 декабря 2018 года по 30 января 2019 года в размере 07 рублей 81 копейка (от суммы 525 рублей), за несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц за 2016 год; за период с 04 декабря 2018 года по 30 января 2019 года в размере 13 рублей 67 копеек (от суммы 919 рублей), за несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц за 2017 год;

Расчет взыскиваемого размера транспортного налога и пени проверен, является правильным, соответствует представленным в материалы дела доказательствам, арифметически верен.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным истцом не были получены налоговые уведомления и требования, в связи с чем у него не наступило обязанности по оплате налогов, опровергается имеющимися в материалах настоящего административного дела доказательствами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02 сентября 2020 года по административному делу N 2а-2891/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: