Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 11-10663/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Фортыгиной И.И, судей Бромберг Ю.В, Знамеровского Р.В, при ведении протокола помощником судьи Нагумановой А.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Клецковой Нины Владимировны на решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 08 июня 2021 года по иску Клецковой Нины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис", обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Строй", Специализированной некоммерческой организации - фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Знамеровского Р.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клецкова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "ЖилКомСервис" о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ООО "ЖилКомСервис" в пользу Клецковой Н.В. материальный ущерб в размере 233 686, 48 руб, неустойку в размере 233 686, 48 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходы по проведению независимой экспертизы в размере 24 000 руб.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". 23 мая 2020 года и 22 июля 2020 года был причинен материальный ущерб данной квартире в результате неисправного состояния кровли крыши, возникшего после проведения капитального ремонта крыши. Кроме того, был причинен ущерб иному имуществу, находящемуся на момент залива в квартире. Согласно отчету об оценке N295/2020 от 22.07.2020 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу указанной квартиры, составляет 117 397, 48 руб. Согласно отчету об оценке N538/2020 от 28.12.2020 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу указанной квартиры, составляет 116 289 руб. Полагает, что к отношениям между сторонами подлежит применению Закон о защите прав потребителей, в силу положений которого ответчик также обязан выплатить истцу заявленные к взысканию неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

К участию в деле в качестве соответчиков судом первой инстанции были привлечены СНО - фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области", ООО "Гарант Строй", в качестве третьего лица - ООО УК "Логист".

Суд принял решение, которым взыскал со СНО - фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" в пользу истца материальный ущерб в размере 233 686 рублей 48 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 24 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Клецковой Н.В. к СНО - фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также в удовлетворении исковых требований Клецковой Н.В. к ООО "ЖилКомСервис", ООО "Гарант Строй" о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Этим же решением с СНО - фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5536 рублей 86 копеек.

В апелляционной Клецкова Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ссылается на нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" и выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, при рассмотрении апелляционной жалобы участия не принимали, извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным на основании норм части 3 статьи 167 ГПК РФ и части 1 статьи 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Как следует из материалов дела, Клецковой Н.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, общей площадью 66, 3 кв.м, расположенная по адресу: "адрес".

ООО УК "Логист" является управляющей компанией, осуществляющей управление, эксплуатацию, санитарно-техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена вышеуказанная квартира.

30.01.2019 года между СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области" и ООО "ЖилКомСервис" был заключен договор N1800191/309-СМР/2018 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

17.01.2020 года между ООО "ЖилКомСервис" (подрядчик) и ООО "ГарантСтрой" (субподрядчик) был заключен договор субподряда NЖК 1-20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного "адрес"

27.05.2020 года был составлен акт выездного осмотра по указанному выше адресу, с участием представителя технического заказчика СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области" - инженером ФИО7, представителем управляющей компании ООО "Логист" и представителем подрядчика ООО "ЖилКомСервис". В результате осмотра установлено следующее: кровля частично вскрыта (между 1-м и 2-м подъездом с дворовой стороны); в месте протечки над квартирой N21 уложен новый шифер; с 22.05.2020 года на 23.05.2020 года во время дождя произошло подтопление помещения собственника "адрес" (детская комната); в результате протечки пострадали потолок (следы протечки), гипсокартон (пятна и вздутие), стены - отслоение обоев, пол (ламинат) - вздутие покрытия по стыкам. Заключение: "Подрядной организации возместить ущерб собственнику. Принять меры предотвращающие дальнейшие протечки".

Согласно отчета N295/2020 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке "адрес", расположенной по адресу: "адрес" по состоянию на 04.06.2020 года, выполненного экспертом ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки" ФИО8, общая величина ущерба, причиненного отделке указанной квартиры, исчисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом накопительного износа материалов, составляет 117 397, 48 руб... За услуги оценщика по составлению данного отчета истцом были понесены расходы в размере 9000 руб..

27 июля 2020 года был составлен акт осмотра квартиры по адресу: "адрес", с участием представителей управляющей компании, мастера по ремонту, директора ООО "ГарантСтрой" и инженера УЖКС. Согласно данного акта осмотра, на момент обследования проводился капитальный ремонт крыши; ввиду отсутствия укрывного материала на кровельном покрытии была затоплена "адрес": 2 комнаты, кухня, ванна-туалет, коридор; при осмотре крыши в 13.00 час. 23.07.2020 года кровельное покрытие отсутствует, наблюдается попадание атмосферных осадков в виде дождя (ливень) на чердачное покрытие. Прихожая - нарушена отделка помещения; стены обшиты гипсокартоном, оклеены обоями, полы - покрыты ламинатом. Пострадала отделка помещения жилой комнаты N1 (гостиная); нарушена окраска комнаты; наблюдается отслоение отделочного слоя. В зону подтопления попали: световая полка под люстру 4-х рожковую; крышка барной стойки; диван - намокание обшивочного материала; кондиционер; модульная мебель в количестве 9 штук (шкафы и полки). Принято решение: порядной организации необходимо принять меры для предотвращения дальнейшего подтопления жилого помещения, урегулировать с собственником квартиры вопрос по материальному возмещению ущерба по подтоплению до 06.08.2020 года.

Согласно отчета N538/2020 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке "адрес", расположенной по адресу: "адрес" по состоянию на 12.11.2020 года, выполненного экспертом ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки" ФИО8, общая величина ущерба, причиненного отделке указанной квартиры, исчисленная по состоянию на 12 ноября 2020 года, с учетом накопительного износа материалов, составляет 116 289 руб... За услуги оценщика по составлению данного отчета истцом были понесены расходы в размере 15 000 руб..

06.10.2020 года истец обратилась с претензией в ООО "ЖилКомСервис" по затоплению от 23.05.2020 года.

18.01.2021 года истец обратилась с претензией в ООО "ЖилКомСервис" по затоплению от 22.07.2020 года.

Также 01.03.2021 года истец обратилась с претензией в ООО УК "Логист" по затоплениям от 23.05.2020 года и от 22.07.2020 года.

Из ответа ООО УК "Логист" на претензию истца следует, что по данному многоквартирному дому с 2019 года были запланированы работы по капитальному ремонту. 30.01.2019 года СНОФ "РО капитального ремонта общего имущества МКД Челябинской области" был заключен договор с ООО "ЖилКомСервис" на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. В апреле 2019 года жилой дом был передан по акту подрядной организации для проведения капитального ремонта. На дату ответа работы по капитальному ремонту крыши не завершены. Ввиду демонтажа водоотводящей системы и открытой кровли на протяжении долгого времени, в результате обильных осадков в виде дождя и снега, в период оттепелей зимой и весной происходило намокание, а как следствие неоднократное подтопление жилых квартир последних этажей вышеуказанного дома. Специалистами управляющей компании и строительного контроля регулярно проводится осмотр крыши с составлением актов с замечаниями.

Кроме того, истцом в адрес СНОФ "РО капитального ремонта общего имущества МКД Челябинской области" была направлена претензия от 11.03.2021 года.

18.03.2021 года СНОФ "РО капитального ремонта общего имущества МКД Челябинской области" в ответе на претензию истца указал, что в настоящее время работы по капитальному ремонту крыши дома не выполнены и не оплачены Региональным оператором. Приемка выполненных работ возможна только после устранения всех замечаний, возникающих до окончания работ.

По актам о затоплении от 23.05.2020 года (заключение об оценке N295/2020 на сумму 117 397, 48 руб.) и от 22.07.2020 года (заключение об оценке N538/2020 на сумму 116 289 руб.) ущерб истцу возмещен не был, что не оспаривалось ответчиком ООО "ЖилКомСервис". Доказательств иного в материалы дела представлено не было.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, проанализировав вышеприведенные нормы действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что СНО - фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" как региональный оператор в силу закона и взятых на себя по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества обязательств несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными им подрядными организациями, перед собственниками помещений. Поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение СНО - фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" своих обязательств, следовательно, на нем лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, подлежат отлонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ.

Согласно положениям статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в МКД, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других МКД, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона РФ "О Защите прав потребителей" является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных для истца услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, с учетом правовой природы возникших отношений обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, установлена пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 ЖК РФ, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", и оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно; нормы материального права судом истолкованы и применены правильно, судом дана верная оценка доказательствам, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 08 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клецковой Нины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 сентября 2021 года.