Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 16-1538/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу лесничего Жерновского участкового лесничества Учебно-опытного лесничества-филиала ЛО ГКУ "Ленобллес" Толокнова М.С. на вступившее в законную силу решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 января 2020 г., вынесенное в отношении отрытого акционерного общества "Российские железные дороги" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 82 Всеволожского района Ленинградской области от 24 октября 2019 г. отрытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 января 2020 г. постановление мирового судьи судебного участка N 82 Всеволожского района Ленинградской области от 24 октября 2019 г. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, лесничий Жерновского участкового лесничества Учебно-опытного лесничества-филиала ЛО ГКУ "Ленобллес" Толокнов М.С. выражает несогласие с решением судьи городского суда, ссылаясь на законность постановления мирового судьи.

ОАО "РЖД", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, возражений в установленный срок не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.28 названного Кодекса, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества настоящего дела об административном правонарушении, имели место 28 ноября 2018 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 28 ноября 2019 г.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление судья Всеволожского городского суда пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности ОАО "РЖД" ввиду отсутствия в материалах дела достаточных доказательств относимости вменяемого бездействия к обязанностям общества, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Вывод судьи городского суда сделан на основании полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств по правилам статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции подана должностным лицом ввиду несогласия с прекращением производства по делу.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки доводов жалобы, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене решения судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 января 2020 г. не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 января 2020 г, вынесенное в отношении отрытого акционерного общества "Российские железные дороги" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу лесничего Жерновского участкового лесничества Учебно-опытного лесничества-филиала ЛО ГКУ "Ленобллес" Толокнова М.С. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции