Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 16-1600/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу начальника Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу Дмитриева А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Нарьян-Марского городского округа Ненецкого автономного округа от 7 декабря 2020 г. и решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 14 января 2021 г., вынесенные в отношении генерального директора акционерного общества "ННК-Печоранефть" Боярова Антона Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Нарьян-Марского городского округа Ненецкого автономного округа от 7 декабря 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 14 января 2021 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества "ННК-Печоранефть" Боярова А.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу Дмитриев А.Ю. выражает несогласие с судебными актами, ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных и возвращении дела на новое рассмотрение.

Бояров А.Н, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности должностных лиц за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.30 названного Кодекса, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Боярова А.Н. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 28 февраля 2020 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 28 февраля 2021 г.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о нарушении порядка привлечения Боярова А.Н. к административной ответственности ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по правилам статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы должностного лица на постановление, согласился с вышеуказанным выводом мирового судьи, установив также несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части указания времени и места совершения вменяемого Боярову А.Н. административного правонарушения.

Указанные выводы судебных инстанций сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств по правилам статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являются обоснованными, в связи с чем, оснований не согласиться с выводом о прекращении производства по делу не имеется.

Жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции подана должностным лицом ввиду несогласия с прекращением производства по делу.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки доводов жалобы, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Нарьян-Марского городского округа Ненецкого автономного округа от 7 декабря 2020 г. и решения судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 14 января 2021 г. не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Нарьян-Марского городского округа Ненецкого автономного округа от 7 декабря 2020 г. и решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 14 января 2021 г, вынесенные в отношении генерального директора акционерного общества "ННК-Печоранефть" Боярова Антона Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу Дмитриева А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции