Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-13093/2021[88а-13409/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дубовиков В.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 15 декабря 2020 года по административному делу N 2а-4976/2021 по административному исковому заявлению Дубовиков В.В. к старшему инспектору отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области Смирнову С.Ю, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубовиков В.В. обратился в суд с административным исковым заявление к старшему инспектору отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее УМВД России но Вологодской области) Смирнову С.Ю, УМВД России по Вологодской области, Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Вологодской области о признании незаконными действий.

В обосновании требований указал, что 30 апреля 2020 года около 12 часов 40 минут он проезжал на принадлежащем ему автомобиле "Рено Меган", государственный регистрационный знак N е прицепом, санитарный контрольно-пропускной пункт N 2, расположенный на 6 км автодороги А-119 "Вологда-Медвежьегорск" (ул. Клубова) по направлению в г..Вологда, где был остановлен старшим инспектором специализированной роты дорожно-патрулыюй службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России но Вологодской области Смирновым С.IO. Пo первому требованию остановившего сотрудника были предъявлены документы (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховое полис ОСАГО). Инспектор, проверяя документы, подошел к прицепу и попытался жезлом приоткрыть заднюю штору прицепа, чтобы заглянуть в него, не запросив на это разрешения. Дубовиков В.В. сообщил о незаконности действий инспектора потребовал назвать основания для проводимого досмотра, оформить досмотр, протоколом. Далее, не имея на то законных оснований, инспектор произвел досмотр данного транспортного средства. При оформлении протокола досмотра инспектор самостоятельно вычеркнул в бланке формы протокола все предусмотренные пунктом 1 статьи 27.1 и пунктом 1 статьи 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 207 Административного регламента, основания для проведения досмотра транспортного средства, оставив в качестве основания только "отказ водителя граждан, сопровождающих грузы, от проведения осмотра транспортного средств, и перевозимого груза", не предусмотренные ни Кодексом Российской Фсдсрации об административных правонарушениях, ни Административным регламентом. Посчитав действия инспектора незаконными, Дубовиков В.В. обратился вышестоящему должностному лицу с просьбой провести проверку правомерности действий инспектора ДПС. По результатам проверки нарушений со стороны сотрудника полиции установлено не было.

Считает, что проверка была проведена не в полном объеме.

Просил суд признать действия старшего инспектора Смирнова С.К. по досмотру транспортного средства 30 апреля 2020 года незаконными; признать протокол досмотра транспортного средства N от 30 апреля 2020 года, незаконным; признать проведенную на основании жалобы Дубовикова В.В проверку действий старшего инспектора Смирнова С.К, неполной.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 15 декабря 2020 года в удовлетворении иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик Дубовиков В.В. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции).

Основными направлениями деятельности полиции, как это определено в статье 2 Закона о полиции, являются также защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания но уголовным делам.

Пунктом 5 части 1 статьи 27 Закона о полиции на сотрудников полиции возложена обязанность соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

В соответствии со статьей 8 указанного Федерального закона деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречив требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия но отношению к сотруднику полиции в связи е выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664 утвержден "Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", пунктом 6.11 которого, установлено, что исполнение сотрудником полиции государственной функции включает, в том числе следующие административные процедуры: остановку транспортного средства, проверю документов на право пользования и управления ими, документов на транспортные средства и перевозимые грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях; временное ограничение или запрет дорожного движения, изменение организации движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движет транспортных средств и пешеходов.

Согласно пункту 84 Административного Регламента основанием для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водители транспортного средства являются помимо прочего необходимость временного ограничения или запрещения движения транспортных средств; проведение основании распорядительных актов руководителей территориальных органов МВД России на региональном (районном) уровне, руководителей подразделено Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на регионально (районном) уровне мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства, проверка документов на право пользования управления транспортным средством, документов на транспортное средство перевозимый груз.

В соответствии с пунктом 197 Административного регламента, основание для осмотра транспортного средства и груза, то есть визуального обследования транспорта и перевозимого груза, являются: ориентировки, иная информация об использовании в противоправных целях; необходимость проведения проверки маркировочных обозначений транспортного средства и сверки их с записями регистрационных документах; наличие признаков несоответствия перевозимо груза данным, указанным в сопроводительных документах на перевозимый груз.

Основаниями для досмотра транспортного средства, то есть обследования транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности, является, в том числе, проверка данных о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ, орудий совершения либо предметов административного правонарушения в транспортном средстве (пункт 20 Административного регламента).

Таким образом, нормативными правовыми актами, регулирующим деятельность полиции, предусмотрено право сотрудников полиции при наличии на то оснований проводить как осмотр транспортного средства, так и его досмотр.

В соответствии с частью 2 статьи 25.7, частью 2 статьи 27.9 Кодек Российской Федерации об административных правонарушениях досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии двух понятых либо применением видеозаписи в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится.

В протоколе о досмотре транспортного средства указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол сведения о лице, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, о типе, марке, модели, государственном регистрационном номере, об иных идентификационных признаках транспортного средства, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре транспортного средства.

Протокол о досмотре транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лицом, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, а также понятыми в случае их участия.

Приказом начальника УМВД России по Вологодской области от 10 октября 2019 года N 1036 предписано провести на территории Вологодской области в период с 01 ноября 2019 года по 20 мая 2020 года оперативно-профилактическое мероприятия "Дача" в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, совершаемых в садоводческих обществах, частных домах и дачных строениях па территории области, задержания лиц, их совершающих, выявления преступных групп, занимающихся кражами, розыска и изъятия похищенного имущества.

В соответствии е пунктом 6.2.7 упомянутого приказа начальникам территориальных органов МВД России в период е 01 марта 2020 года по 30 мая 2020 года поручено организовывать выставление нарядов ДПС ГИБДД на дорогах, прилегающим к крупным садоводческим товариществам, имеющим ограниченные зоны въезда/выезда с постановкой задач о досмотре и проверке всех передвигающихся транспортных средств, а также проверке лиц. движущихся в пешем порядке.

Согласно плану мероприятий проводимых в период 3 этапа комплексной оперативно-профилактической операции "Дача" с 01 марта 2020 года по 30 мая 2020 года, утвержденному инспектором направления по ИЛЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Логиновым К.В, сотрудникам ДПС при несении дорожно-патрульной службы необходимо, в том числе проводить досмотр транспортных средств па предмет перевозки похищенного имущества из дачных и садовых домиков, а также максимально увеличить количество проверок грузового и легкового транспорта тщательной проверкой документов на автомашины и перевозимый груз.

Как следует из материалов дела 30 апреля 2020 года старшим инспектором ОСР ДПС У ГИБДД УМВД России по Вологодской области Смирновым С.Ю. на ул. Клубова, д. 81 г. Вологды остановлено транспортное средство "Рено Меган", государственный регистрационный знак N под управлением водителя Дубовикова В.В.

Основанием для остановки транспортного средства и его осмотра, как усматривается из объяснений старшего инспектора Смирнова С.К, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, исполнение вышеуказанного требования в рамках проводимого мероприятия "Дача".

Инспектор осуществил досмотр транспортного средства, в ходе которого запрещенные предметы и вещества не обнаружены и не изымались, о чем составил протокол 30 апреля 2020 года. Протокол подписан административным истцом без замечаний, после чего Дубовиков В.В. продолжил движение.

Разрешая требования и отказывая в их удовлетворении в части признания незаконными действий старшего инспектора ДПС УГИБДД УМВД России по Вологодской области Смирнова С.К, по досмотру транспортного средства 30 апреля 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что остановка и порядок проведения досмотра соответствуют требованиям Закона о полиции, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административного регламента, сведений, подтверждающих нарушение прав административного истца, не представлено.

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда согласилась с таким выводом суда первой инстанции, поскольку установленные обстоятельства позволяют, исходя из приведенных норм, сделать вывод о наличии законных оснований для проведения досмотра транспортного средства административного истца.

Суд апелляционной инстанции так же согласился с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований признания проведенной на основании жалоб Дубовикова В.В. проверки действий старшего инспектора Смирнова С.К. неполной, поскольку жалоба административного истца была рассмотрена установленные законом сроки, с соблюдением требований Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции об организации рассмотрения обращеной граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждённой приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N707 начальником УГИБДД УМВД России по Вологодской области по результатам проверки 27 мая 2020 года составлено заключение, уполномоченным на должностным лицом, о принятом решении заявитель уведомлен.

Также Суд апелляционной инстанции согласился с выводил суда первой инстанции о законности протокола досмотра транспортного средства от 30 апреля 2020 года N 35 ДТ 001610. поскольку протокол составлен в полной форме, имеет все необходимые данные, подписан уполномоченным должностным лицом собственником транспортного средства, подвергнутого досмотру, понятыми.

Выводы суда первой инстанции основаны па всестороннем, полном объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана но правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, представленные доказательства оценены соответствии с требованиями процессуального закона. Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно.

В кассационной жалобе Дубовиков В.В. просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам указывая на иную причину досмотра транспортного средства.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 15 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Дубовиков В.В. к старшему инспектору отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области Смирнову С.Ю, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконными действий оставить без изменения, кассационную жалобу Дубовиков В.В. - без удовлетворения.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 15 декабря 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 31 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: