Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13817/2021[88-14350/2021]

дело N88-14350/2021

Санкт-Петербург 1 сентября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулин А.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N по иску Стасевича А. Э. к АО "Петроэлектросбыт" о признании акта недействительным, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Стасевича А. Э. на определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2020 года и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2020 года исковые требования Стасевич А.Э. к АО "Петроэлектросбыт" о признании акта недействительным, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2020 года.

27 февраля 2020 года Стасевич А.Э. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с краткой апелляционной жалобой.

Определением судьи от 03 марта 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков по 10 апреля 2020 года.

Определением от 15 апреля 2020 года апелляционная жалоба Стасевича А.Э. возвращена в адрес ее подателя, в связи с невыполнением требований определения от 03 марта 2020 года.

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2020 года определение судьи первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Стасевич А.Э. просит состоявшиеся судебные постановления отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что апелляционная жалоба ответчика не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, апелляционная жалобы не содержит оснований, по которым истец считает решение суда неправильным, не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом предоставлен разумный срок для устранения данных недостатков до 10 апреля 2020 года.

Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что в установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы истца не устранены, сведения о направлении копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов не представлены, в связи с чем, суд правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу, апелляционное производство по которой с указанными недостатками недопустимо в силу ст. ст. 322, 323 ГПК РФ.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права. Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при их принятии нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2020 года и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стасевича А. Э. без удовлетворения.

Судья "данные изъяты" А.А. Бакулин

"данные изъяты"