Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. по делу N 8Г-8377/2021[88-11991/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бочкарева А.Е.

судей: Кузнецова С.Л, Сазоновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1214/2020 по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в Санкт-Петербурге в интересах Толкачева Никиты Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад" о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в Санкт-Петербурге. действующей в интересах Толкачева Никиты Сергеевича на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя Региональной общественной организации ДСК - Крайнюкова Н.А, представителя ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" - Пахнюка А.А.

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге, действующая в интересах Толкачева Н.С, обратилась в суд с иском к ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" о взыскании с ответчика в пользу Толкачева Н.С. стоимости разницы между площадью квартиры по договору и фактической площадью в размере 128960 руб, компенсации морального вреда в размере 30000 руб, штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге - 50 % от штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В обоснование заявленных требований указано, что 25 июля 2017 года Толкачев Н.С. и ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" заключили договор долевого участия в строительстве N 16513/0717-ТВ1, согласно которому Толкачев Н.С. приобрел в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "данные изъяты" (квартал "данные изъяты"), площадью 69, 54 кв.м. Цена договора составила 8911880 руб. Толкачев Н.С. свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства от 07 марта 2019 года. Согласно подписанному акту площадь передаваемого объекта в соответствии с обмерами уполномоченной организации составила 68, 6 кв.м. Не согласившись с передаваемой площадью объекта, Толкачев Н.С. заказал проведение обмерных работ у независимого эксперта ООО "Центр экспертных заключений", согласно заключению которого площадь объекта составила 68, 5 кв.м, что на 1, 04 кв.м. меньше, чем указано в договоре. В данной связи согласно п. 5.5 договора долевого участия в строительстве он имеет право требовать от застройщика соразмерного уменьшения стоимости квартиры. 05 апреля 2019 года Толкачев Н.С. обратился к застройщику с претензией о выплате ему денежной суммы, однако его обращение оставлено без удовлетворения. Сославшись на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в Санкт-Петербурге, действующая в интересах Толкачева Н.С. просит об отмене решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. По утверждению заявителя выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель истца - общественной организации, действующей в интересах гражданина, представитель ответчика, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы. в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июля 2017 года Толкачев Н.С. и ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" заключили договор долевого участия в строительстве N 16513/0717-ТВ1, согласно которому Толкачев Н.С. приобрел в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "данные изъяты" (квартал "данные изъяты". Площадь квартиры жилого помещения определена в п. 2.2. договора и составляет 69.54 кв.м, площадь балкона/лоджии/террасы с понижающим коэффициентом - 2, 33 кв.м, общая приведенная площадь жилого помещения -71, 87 кв.м.

Согласно пункту 4.2. договора общий размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику, определен путем умножения общей приведенной площади квартиры, указанной в пункте 2.2. договора, на стоимость одного квадратного метра, указанную в п. 4.1. договора (124000 руб.) и составляет 8911880 руб.

Стороны договорились, что цена договора может быть изменена в случаях, предусмотренных п. 5.5. договора (п. 4.3.).

Согласно п. 5.5. договора в случае, если в результате проведения замеров квартиры уполномоченной организацией будет установлено, что фактическая общая площадь квартиры больше либо меньше, более чем на один метр, указанной в п. 2.2. договора общей площади квартиры, то стороны производят взаиморасчеты, исходя из стоимости одного квадратного метра площадь, определенной в п. 4.1. договора.

Окончательная стоимость квартиры определяется сторонами в акте приема-передачи квартиры, который после его подписания сторонами становится неотъемлемой частью настоящего договора (п. 5.6.).

Согласно акту приема-передачи квартиры от 07 марта 2019 года ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" передало, а Толкачев Н.С. принял в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 68, 6 кв.м, площадь балконов с учетом понижающим коэффициентом - 2, 9 кв.м.

Не согласившись с передаваемой площадью объекта, Толкачев Н.С. заказал проведение обмерных работ у ООО "Центр экспертных заключений", согласно заключению которого площадь объекта составила 68, 5 кв.м, что на 1, 04 кв.м. меньше чем указано в договоре.

05 апреля 2019 года Толкачев Н.С. обратился к ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" с претензией о выплате ему в добровольном порядке денежных средств в размере 128960 руб. за уменьшение площади переданного ему объекта долевого строительства на 1, 04 кв.м.

17 апреля 2019 года ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" письмом N 02-09-1/0730 уведомило Толкачева Н.С. об отсутствии оснований для удовлетворения претензии, поскольку по данным обмера, проведенных кадастровым инженером, площадь квартиры истца составила 68, 6 кв.м. и отличается от проектной площади по договору в меньшую сторону на 0, 94 кв.м, поскольку разница между проектной и фактической площадью составила менее 1 кв.м оснований для перерасчета цены квартиры по договору на основании положения п. 5.5 договора не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями ст.ст. 4, 5, 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 309, 310, 421, 422, 424, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что из представленных в материалы дела документов, а именно ведомости помещений и их площадей, являющейся приложением к поэтажному плану, выданной ООО "Гео- Вектор", усматривается, что объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "данные изъяты", имеет общую площадь 68, 6 кв.м, именно такое помещение было передано истцу по акту приема-передачи и о таком объекте недвижимости внесены сведения в государственный кадастр недвижимости. Бесспорных доказательств свидетельствующих о том, что переданная истцу квартира имеет площадь 68, 5 кв.м, что позволяет взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию, предусмотренную п. 5.5 договора, не представлено.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационный жалобы при наличии зарегистрированных прав на объект, о том, что фактическая площадь готовой квартиры составляет 68, 5 кв.м. нельзя признать состоятельными, поскольку истец и представляющие его лица отказались от проведения судебной экспертизы в судебном заседании 23 августа 2020 года.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в Санкт-Петербурге, действующей в интересах Толкачева Никиты Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: