Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 66а-2466/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Бушминой А.Е, судей

Рогожиной Е.В, Красновой Н.П.

при секретаре

ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Метафракс Кемикалс" о признании недействующими в части, постановления Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", постановления Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года N 896-п "Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" по апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение Пермского краевого суда от 22 апреля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, объяснения представителя административного истца публичного акционерного общества "Метафракс Кемикалс" - Жуковой Ю.К, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Ю.Д, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованном 9 декабря 2019 года в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", N 48, том 2, а также размещенном 2 декабря 2019 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, утвержден Перечень объектов недвижимости в отношении которых в 2020 году налоговая база исчисляется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2020 год).

Постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года N896-п "Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованном 7 декабря 2020 года в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" N 49, а также размещенном 30 ноября 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, утвержден Перечень объектов недвижимости в отношении которых в 2021 году налоговая база исчисляется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2021 год).

Административный истец публичное акционерное общество "Метафракс", наименование которого изменено с 1 июля 2021 года на публичное акционерное общество "Метафракс Кемикалс", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, обратилось в Пермский краевой суд с административным иском, в обоснование которого указало, что является собственником объектов недвижимого имущества:

- двухэтажного здания административно-бытового корпуса 1524, площадью 743, 3 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты";

- двухэтажного здания столовой корпус N 135, площадью 790, 7 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты";

- двухэтажного здания административно-бытовой конторы, площадью 748, 8 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты";

- двухэтажного здания столовой, площадью 1 381, 1 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты"

Указанные здания включены в пункты 4995, 5002, 5034, 5551 таблицы 1 Приложения к Перечню на 2020 года и в пункты 3080, 3081, 3082, 3083 таблицы 1 Приложения к Перечню на 2021 года.

Административный истец полагает, что спорные здания не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включение их в Перечни на 2020 и н 2021 года противоречит положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК и нарушает права административного истца, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество юридических лиц в большем размере.

Административный истец просил суд признать недействующими со дня принятия пункты 4995, 5002, 5034, 5551 таблицы 1 Перечня на 2020 год и пункты 3080, 3081, 3082, 3083 таблицы 1 Перечня на 2021 год.

Решением Пермского краевого суда от 22 апреля 2021 года административное исковое заявление публичного акционерного общества "Метафракс" удовлетворено. Признаны недействующими со дня принятия пункты 4995, 5002, 5034, 5551 таблицы 1 - Перечня зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год, приложения к постановлению Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"; признаны недействующими со дня принятия пункты 3080, 3081, 3082, 3083 таблицы 1 - Перечня зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год, приложения к постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года N 896-п "Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края".

С Правительства Пермского края в пользу публичного акционерного общества "Метафракс" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

В апелляционной жалобе Правительство Пермского края просило указанное решение суда от 22 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также представил дополнительные пояснения к возражениям относительно апелляционной жалобы.

Прокуратура Пермского края предоставила возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца публичного акционерного общества "Метафракс Кемикалс" - ФИО8, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлева Ю.Д. в заключении полагала необходимым оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, участвующую в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Ю.Д, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, дополнительных пояснений к возражениям относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено:

1. Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

3. В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

4. В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

4.1. В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

9. Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" такой датой признано 1 января 2018 года (статьи 1 и 2).

Постановлением Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", утвержден перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2020 году налоговая база исчисляется как их кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 года N896-п "Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", утвержден перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2021 году налоговая база исчисляется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с законом Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" в редакции Закона Пермского края от 5 ноября 2019 года N458-ПК, действующей на дату принятия Перечней на 2020 год и на 2021 года, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении, в частности: 1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 300 кв. м и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края;

2) нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в здании превышает 300 кв. метров;

3) жилых домов, квартир, комнат по истечении одного года со дня ввода в эксплуатацию жилого дома, многоквартирного дома, в котором расположены указанные квартиры, комнаты.

Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 части 1 указанной статьи, определяется Правительством Пермского края.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 года N 107-ПК "О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края", Регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края от 5 октября 2007 года N 223-П, указа губернатора Пермского края от 10 апреля 2009 года N 16 "Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края", пункта 4 указа губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года N 37 "О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края" сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативные правовые акта приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, ответов федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и материалов дела следует, что следует, что административный истец является собственником объектов недвижимого имущества:

- двухэтажного здания с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 743, 3 кв. м, по адресу: Пермский ФИО3, "адрес", наименование: административно-бытовой корпус 1524, назначение: нежилое, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: "данные изъяты";

- двухэтажного здания с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 790, 7 кв. м, по адресу: Пермский ФИО3, "адрес", тер. Химзавод, зд.299, наименование: здание столовой корпус N, назначение: нежилое, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: "данные изъяты";

- двухэтажного здания с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 748, 8 кв. м, по адресу: Пермский ФИО3, "адрес", наименование: здание административно-бытовой конторы, назначение: нежилое, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: "данные изъяты";

- двухэтажного здания с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1 381, 1 кв. м, по адресу: Пермский ФИО3, "адрес", тер. Химзавод, зд.329, наименование: здание столовой, назначение: нежилое, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: "данные изъяты";

которые включены в пункты 4995, 5002, 5034, 5551 таблицы 1 Приложения к Перечню на 2020 года и в пункты 3080, 3081, 3082, 3083 таблицы 1 Приложения к Перечню на 2021 года.

Указанные земельные участка принадлежат на праве собственности административному истцу и имеют вид разрешенного использования "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли и земли иного специального назначения".

Суд первой инстанции пришел к выводу, что здания расположены на земельных участках, вид разрешенного использования которых безусловно не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, объектов общественного питания и бытового обслуживания и не могут быть признаны безусловно определенными в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для включения в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, необходимо, чтобы в объектах, являющихся административно-деловыми центрами и торговыми центрами (комплексами) или отдельно стоящими нежилыми зданиями, назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости, предусматривало размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или фактически использовались не менее 20 процентов их общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из объяснений представителя административного ответчика, заинтересованного лица, следует, что здания включены в Перечень на 2020 год и в Перечень на 2021 год по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с предназначением, установленным на основании наименований объектов недвижимости: здания с кадастровым номером "данные изъяты" - "административно-бытовой корпус 1524", здания с кадастровым номером "данные изъяты" - "здание столовый корпус N135", здания с кадастровым номером "данные изъяты" - "здание административно-бытовой конторы", здания с кадастровым номером "данные изъяты" - "здание столовой". Осмотр указанных зданий и помещений в них на предмет их фактического использования при подготовке проектов Перечня на 2020 год и Перечня на 2021 год уполномоченным органом - Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, не проводился.

Из экспликации технического паспорта Губахинского филиала ГУП ЦТИ Пермского края по состоянию на 26 июня 2017 года и технического плана по состоянию на 4 сентября 2017 года, следует, что нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты" имеет назначение - корпус 1524, в здании расположены помещения, имеющие следующее назначение: первый этаж: тамбуры, коридоры, лестничные клетки, слесарные, мужские гардеробные, душевые, кладовые, женские гардеробные, сауна, склад, сушилки, умывальная, туалет; второй этаж: электрощитовая, лестничные клетки, актовый зал, коридоры, операторная, кабинеты, умывальные, туалеты, комната приема пищи (11, 8 кв. м), вентиляционные камеры.

Из экспликации технического паспорта, выданного Пермским филиалом МП "Бюро технической инвентаризации Ординского района" по состоянию на 29 октября 2014 года и технического плана здания по состоянию на 28 января 2015 года следует, что нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты" имеет назначение здание столовой корпус N 135, в здании расположены помещения, имеющие следующее назначение: первый этаж: лестничные клетки, гардеробы, склады, раздевалки, туалеты, душевые, коридоры, умывальные, сушилки, тамбуры, прачечная, салатные цеха (7, 2 кв. м, 11, 6 кв. м), кладовые, вентиляционные камеры, кондитерский цех (35, 4 кв. м), холодильная камера (4, 2 кв. м), санузел, электрощитовая; машинное отделение, тарная, холодные камеры, фойе; второй этаж: лестничные клетки, обеденные зал, моечные, кабинет, мясорыбный цех (11, 1 кв. м), горячий цех (44, 9 кв. м), холодный цех (15, 5 кв. м), коридор, хлеборезка (6, 2 кв. м), склад, раздаточная (37, 3 кв. м). Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте, выданном Губахинским филиалом ОГУП ЦТИ Пермского края по состоянию на 6 мая 2006 года.

Из экспликации технического паспорта, выданного Губахинским МП Бюро технической инвентаризации по состоянию на 15 октября 2001 года следует, что здание с кадастровым номером "данные изъяты" имеет назначение: контора, в здании расположены помещения, имеющие следующее назначение: первый этаж: кабинеты, коридоры, лестничные клетки, красный уголок, туалеты, кладовые, лестничная клетка, сауны, комната отдыха, комната диспетчера; второй этаж: лестничная клетка, кабинеты, коридоры, бухгалтерия, производственный отдел, кабинет главного бухгалтера.

Из экспликации технического паспорта, выданного Губахинским филиалом ОГУП ЦТИ Пермского края по состоянию на 21 августа 2006 года следует, что нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты" имеет назначение: здание столовой корпус N 133, в здании расположены помещения, имеющие следующее назначение: первый этаж: коридоры, туалеты, электромонтерские, холод. камеры, склады хозяйственные, бухгалтерия, слесарная, склады продуктов, хоз. помещение, хоз. кладовая, лестничные клетки, умывальные, касса, раздевалки, душевые, комнаты отдыха, комната лифтеров, торговый зал (66, 5 кв. м), лифты, тамбуры; второй этаж: коридоры, шкафы, обеденный зал (81, 0 кв. м, 182, 3 кв. м), зал для приема пищи (135, 6 кв. м), кабинет заведующей, моечные, кладовые, лестничные клетки, склады, цех для выпечки, разделочный цех, переходная галерея, лифты.

Из объяснений административного истца суд первой инстанции следует, что данные задания используются административным истцом для обеспечения производственной деятельности - производство химических веществ, для размещения работников административного истца для целей обеспечения производственной деятельности, здания столовых предназначены для обеспечения питанием работников предприятия, при этом численность работников административного истца является значительной - около 2 000 человек.

Судом первой инстанции также установлено, что спорные здания расположены на огороженной охраняемой территории, в пределах промплощадки административного истца, доступ посторонних лиц на территорию предприятия исключен, действует пропускной режим.

Суд первой инстанции сделал вывод, что здания с кадастровыми номерами "данные изъяты" не могут быть однозначно отнесены к офисам, торговым объектам, объектам общественного питания либо бытового обслуживания в соответствии с требованиями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а понятие "кабинет" не является тождественным с понятием "офис".

Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что использование административным истцом зданий с кадастровыми номерами "данные изъяты" не отвечает критериям, установленным ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения, ГОСТ 30389-2013 Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования, поскольку доступ к данным объектам имеют только работники административного истца и лица в установленном порядке допущенные на закрытую территорию предприятия через контрольно-пропускной пункт после оформления пропуска в соответствии с Положением о пропускном и внутриобъектовом режимах на ПАО "Метафракс" и его объектах, что не оспаривалось представителем административного ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что назначение указанных помещений не позволяет сделать вывод о том, что указанные здания используются в целях делового, административного и коммерческого назначения, а содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета (инвентаризации) сведения на здание и результаты мероприятий по установлению фактического использования здания не подтверждают, что объект подлежал включению в перечень объектов недвижимого имущества, поскольку назначение и наименование расположенных в нем помещений и их фактическое использование не предусматривают размещение офисов, административного назначения, общественного питания и бытового обслуживания в объеме не менее 20 процентов от общей площади здания, при этом административным ответчиком не представлено доказательств тому, что в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) здания в нем предусмотрено не только размещение офисов, но и сопутствующей офисной инфраструктуры.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к вывод, что по документам технического учета невозможно сделать вывод о предназначении Зданий с кадастровыми номерами "данные изъяты" как объектов, предназначенных для размещения объектов делового, административного и коммерческого назначения, а зданий с кадастровыми номерами "данные изъяты" как объектов, предназначенных для общественного питания.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими, суд первой инстанции применил пункт 1 части 2 статьи 215 КАС РФ и, учитывая, что оспариваемые нормы изначально вошли в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, признал соответствующий пункты Перечней на 2020 год и на 2021 год недействующим со дня его принятия.

При обращении в суд с иском административный истец оплатил государственную пошлину в размере 9 000 руб, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 КСА РФ взыскал с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что здания включены в Перечень на 2020 год и в Перечень на 2021 год по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с предназначением, установленным на основании наименований объектов недвижимости: здания с кадастровым номером "данные изъяты" - "административно-бытовой корпус 1524", здания с кадастровым номером "данные изъяты" - "здание столовый корпус N135", здания с кадастровым номером "данные изъяты" - "здание административно-бытовой конторы", здания с кадастровым номером "данные изъяты" - "здание столовой", судебная коллегия отклоняет, поскольку наименование зданий не является безусловно определенными в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с абзацем вторым подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для включения объекта недвижимости в перечень является назначение, разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения), а не самого здания (строения, сооружения).

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Правительства Пермского края о том, что оспариваемые нежилые здания с соответствовали критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подпадали под порядок налогообложения на основании кадастровой стоимости объекта, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административный ответчик относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие указанных зданий критериям, установленным Налоговым кодеком Российской Федерации и необходимым для включения указанных объектов в Перечень на 2020 год и на 2021 года не представил, не содержится их и в апелляционной жалобе.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пермского краевого суда от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи