Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-10043/2021[77-4215/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Ждановича А.С, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Опритовой В.В, с участием прокурора Выборновой С.А, осужденного Багаутдинова Р.И, адвоката Кормильцева А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Кормильцева А.Е, осужденного Багаутдинова Р.И. на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления адвоката Кормильцева А.Е, осужденного Багаутдинова Р.И. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Выборновой С.А, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 года

Багаутдинов Р.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый 16 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 5 Советского района г.Казани по ст.264.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, обязательных работ отбыто 80 часов, не отбыто 150 часов, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ст. 64 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединено не отбытое основное и дополнительное наказание по приговору от 16 января 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 08 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором приняты решения в отношении вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Багаутдинов Р.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Багаутдинов Р.И. не признал вину в совершении преступления.

В кассационной жалобе адвокат Кормильцев А.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. В обоснование жалобы приводит собственный анализ исследованных судом доказательств, доводы об отсутствии доказательств совершения Багаутдиновым Р.И. инкриминированного преступления и наличии в его действиях состава хранения наркотических средств без цели сбыта. Протоколы личного досмотра Багаутдинова Р.И, досмотра автомобиля от 31 октября 2020 года являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением закона об оперативно-розыскной деятельности. Считает, что сомнения в невиновности осужденного не устранены. Просит переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационных жалобах осужденный Багаутдинов Р.И. также не согласен с постановленными в отношении него судебными решениями, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, сомнения в его виновности не устранены. Утверждает об отсутствии доказательств его виновности в инкриминированном преступлении, считает, что в его действиях имеется состав незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта. Указывает, что положенные в основу приговора доказательства не являются относимыми к данному уголовному делу и его виновность не подтверждают, материалы уголовного дела сфабрикованы сотрудниками полиции. В связи с неправильной квалификацией его действий назначенное наказание является несправедливым и чрезмерно суровым. Просит переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобы в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка вступившего в законную силу приговора по фактическим основаниям.

Инкриминированное осужденному преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Багаутдинова Р.И. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно:

показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обстоятельствах проведения оперативного мероприятия "наблюдение" в отношении Багаутдинова Р.И. в связи с проверкой информации о распространении им наркотических средств на территории г.Казани. В процессе мероприятия был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, в котором в качестве пассажира находился Багаутдинов Р.И. В ходе осмотра автомобиля из подкапотного отсека изъят сверток с наркотическим средством. В ходе обыска жилища Багаутдинова Р.И. обнаружены и изъяты электронные весы, ложки с остатками наркотического средства, денежные средства; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, участвовавших в качестве понятых в проведении оперативного мероприятия в отношении Багаутдинова Р.И.; письменными материалами оперативного мероприятия, протоколами следственных и процессуальных действий, заключениями экспертов.

Положенные в основу приговора доказательств судом исследованы, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие, в частности показания свидетеля ФИО8, привел анализ и дал оценку позиции осужденного и доводам стороны защиты, в том числе содержащимся в данных кассационных жалобах. Противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного и порождающих сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, в представленных доказательствах не усматривается.

Положенные в основу приговора показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и других лиц подробны, последовательны, согласуются между собой, с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, описывают одни и те же обстоятельства совершенного преступления. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими осужденного в представленных материалах не содержится.

Выводы проведенных по делу экспертиз основаны на исследовании изъятых наркотических средств, мобильных телефонов и портативного компьютера, научно обоснованы, дают ответы на поставленные вопросы, не содержат противоречий, влекущих назначение повторных или дополнительных экспертиз. Данных, свидетельствующих о том, что заключения экспертов получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о недопустимости указанных доказательств, не имеется. Оценку экспертным заключениям суд дал в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Процессуальные действия по делу проведены с соблюдением предусмотренных уголовно-процессуальным законом правил, сопровождались надлежаще оформленными протоколами, по поводу составления которых у лиц, участвовавших в их проведении, замечаний не было.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Багаутдинова Р.И. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

В основу приговора положены приведенные в приговоре доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства, обоснованно признаны допустимыми и относимыми к существу предъявленного Багаутдинову Р.И. обвинения.

Отсутствие в обвинительном заключении и приговоре показаний участвовавших в обыске жилища осужденного понятых в данном случае не оказывает влияния на обстоятельства дела и не опровергает выводы суда о виновности Багаутдинова Р.И.

Довод о незаконном изъятии свертка с наркотическим средством в ходе оперативного мероприятия судебная коллегия отклоняет ввиду отсутствия существенных нарушений, влияющих на законность и обоснованность данного следственного действия, обстоятельства которого нашли подтверждение в судебном заседании.

Результаты оперативного мероприятия, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Багаутдинова Р.И. умысла на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции и других лиц. Действия Багаутдинова Р.И. не были спровоцированы.

Об умысле осужденного на сбыт наркотических средств свидетельствуют обстоятельства приобретения им наркотических средств, их количество, предметы, изъятые с места жительства Багаутдинова Р.И, использующиеся в деятельности по распространению наркотических средств. Вышеизложенное

подтверждает установленные судом и изложенные в приговоре фактические обстоятельства дела и вывод суда о квалификации действий осужденного по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере.

Оснований для иной юридической оценки действий Багаутдинова Р.И. не имеется.

Доводы жалоб о неправильной оценке доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении преступления, за которое Багаутдинов Р.И. осужден, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального закона.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Согласно материалам дела, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено и судебное следствие проведено в соответствии с требованиями глав 36-38 УПК РФ, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон; суд создал сторонам обвинения и защиты равные условия для исполнения ими своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушения права осужденного на защиту в ходе производства по делу не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также данных о личности.

Вывод об исправлении Багаутдинова Р.И. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст.70 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, является правильным. С учетом характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденных, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

При назначении наказания судом применены правила ч.3 ст.66 УК РФ, а также положения ст.64 УК РФ, приведены мотивы не назначения дополнительных видов наказаний.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание соразмерно содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, которые обоснованно признала неубедительными. Суд апелляционной инстанции убедился в том, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением норм главы 45.1 УПК РФ, апелляционное определение содержит мотивы принятого решения, основанные на материалах уголовного дела, отвечает требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года в отношении Багаутдинова Р.И. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Кормильцева А.Е, осужденного Багаутдинова Р.И. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: