Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21082/2021[88-20423/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Петровой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликовой Елены Петровны к ФКУ "Войсковая часть 52583" о признании незаконным статуса служебного помещения, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма

по кассационной жалобе ФКУ "Войсковая часть 52583"

на решение Чеховского городского суда Московской области от 2 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 апреля 2021 г, заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя ФКУ "Войсковая часть 52583" Фомина И.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Маликова Е.П. обратилась в суд с иском к ФКУ "Войсковая часть 52583", просила признать незаконным статус служебного в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", признать право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 2 ноября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

Признан незаконным статус служебного жилого помещения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

За Маликовой Е.П. признано право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В удовлетворении требования разъяснить, что настоящее решение является основанием для заключения договора социального найма на квартиру, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 апреля 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФКУ "Войсковая часть 52583" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ супругу истца "данные изъяты" как пенсионеру войсковой части 5117 был выдан ордер на жилое помещение на семью из пяти человек в виде трехкомнатной квартиры площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: "адрес", на основании которого заключен договор найма жилого помещения (жилищный договор).

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" умер.

Исполнять обязанности нанимателя квартиры стала Маликова Е.П.

В настоящее время в квартире зарегистрированы Маликова Е.П. и ее сын Маликов А.М.

В ДД.ММ.ГГГГ Маликова Е.П. обратилась с заявлением на имя командира войсковой части 52583 о заключении с ней договора социального найма на занимаемое жилое помещение, однако получила отказ по тем основаниям, что постановлением главы Чеховского района от 24 сентября 2002 г. спорное жилое помещение отнесено к разряду специализированного.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что ордер на вселение в квартиру выдан без отметки "служебный", договор найма служебного жилого помещения заключен не был.

С указанными выводами судов нижестоящих инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, судебное постановление суда апелляционной инстанции указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В силу положений абзаца 3 статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 г. N 752-р г. Чехов-2 Московской области включен в перечень населенных пунктов, имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности.

Из выписки, выданной администрацией городского округа Чехов Московской области от 9 октября 2020 г. следует, что постановлением главы Чеховского района Московской области от 24 сентября 2002 г. N 1095/6-1 квартира, расположенная по адресу: "адрес", включена в число служебных (л.д. 38).

В материалы дела также представлено само постановление главы Чеховского района Московской области от 24 сентября 2002 г. N 1095/6-1 (л.д. 35-36).

Таким образом, материалы дела содержат сведения о том, что спорное жилое помещение на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора найма имело статус служебного.

Город Чехов-2 к числу закрытых военных городков отнесен в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предоставления спорной квартиры "данные изъяты"

С учетом изложенного, суду для правильного разрешения настоящего спора следовало установить обстоятельства того, состоял ли "данные изъяты" на учете нуждающихся в жилом помещении, статус жилого помещения, на каком праве и каким полномочным органом было предоставлено "данные изъяты". спорное жилое помещение, а также наличие у города Чехов-2 на момент возникновения спорных правоотношений статуса закрытого военного городка.

Между тем указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции оставил без должного исследования и правовой оценки, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований является преждевременным.

При этом, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции, на основании межведомственного соглашения на время службы сотрудникам различных ведомств, осуществляющим деятельность на территории военного городка, предоставлялись только служебные жилые помещения в г. Чехов-2.

Этот вопрос предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций не являлся.

Кроме того в силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения (до 1 марта 2005 г.) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Между тем, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Таким образом, вывод суда о том, что истец занимает спорное жилое помещение фактически по договору социального найма, не соответствует требованиям закона.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действующего на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции).

Аналогичное положение содержится в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при разрешении спора выполнены не были.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 апреля 2021 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: