Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-12339/2021[88а-12915/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2021 года, вынесенные по административному делу N 2а-243/2021 по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Департаменту образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, БУ ВПО ХМАО-Югры "Сургутский государственный университет", Корепановой Анне Александровне о признании незаконным бездействия органа исполнительной власти, о признании незаконным решения, возложении обязанности принять решение в отношении предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Благотворительное региональное молодежное общественное объединение "Уроки финансовой грамотности" (далее - БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности") обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований) к Департаменту образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, БУ ВПО ХМАО-Югры "Сургутский государственный университет", Корепановой А.А. о признании незаконным бездействия органа исполнительной власти в нарушении сроков принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности в проведении профориентационных мероприятий и обеспечения реализации специальных программ, признании незаконным решения от 14 февраля 2020 года в отношении предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности, возложении обязанности принять решение в отношении предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности.

В обоснование заявленных требований указывает, что в целях исполнения пункта 25 Предложений добровольческих (волонтерских) организаций, утвержденных Перечнем поручений Президента РФ, истец направил в адрес административного ответчика обращение в определении форм и сроков межсекторного взаимодействия в реализации мероприятий, отмеченных в послании Президента РФ Федеральному Собранию от 15.01.2020 года. Пункт 25 предложений добровольческих (волонтерских) организаций, представленные по итогам Международного форума добровольцев (волонтеров) включены в Перечень поручений по итогам заседания Государственного совета и утверждены Президентом РФ.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 13 июля 2021 года, БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" просит об отмене судебных актов, принятии нового решения, в связи с существенным нарушением норм процессуального права. В обоснование указывает, что административный ответчик не представил доказательства нарушений допущенных своим бездействием прав, свобод и законных интересов детей, находящихся в трудной жизненной ситуации при оказании благотворительной помощи административным истцом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, помимо прочего, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Подпунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

По общему правилу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что 18 января 2020 года административный истец обратился в Департамент образования и молодежной политики ХМАО-Югры с заявлением об оказании помощи в организации мероприятий по финансовой грамотности на цифровой платформе истца в целях повышения финансовой грамотности в рамках подготовки к 75-летию Победы в Великой Отечественной войне, с максимальным количеством участников 100 человек и минимальным количеством учреждений 10, и просил определить дату и время, ответственное должностное лицо за регистрацию участников и межсекторное взаимодействие.

В ответ на данное обращение истцу от 14 февраля 2020 года Департаментом образования и молодежной политики был дан ответ о заинтересованности последнего в проведении открытых, безвозмездных мероприятий по финансовой грамотности, с предложением проведения мероприятий 17 мая 2020 года и 24 мая 2020 года и просьбой предоставить инструкцию для подключения и регистрации участников на платформе УРФИНГРАМ.

Истец 10 марта 2020 года вновь обратился в Департамент образования с заявлением об обеспечении не менее 100 участников в интерактивном мероприятии "военный заем 1942-1945 года".

Аналогичное обращение направлено в адрес административного ответчика Корепановой А.А. 14 марта 2020 года.

В рамках поступившего обращения Департаментом образования и молодежной политики в адрес руководителей муниципальных органов направлено письмо N 10-Исх-4323 от 29 апреля 2020 года о проведении мероприятий на платформе УРФИНГРАМ с инструкцией для участников, а также с просьбой оказать содействие в доведении указанной информации до образовательных организацией ХМАО-Югры.

30 апреля 2020 года в адрес истца Департаментом образования и молодежной политики направлено письмо N 10-Исх-4370 о предоставлении дополнительной информации о добровольческой организации, для осуществления дальнейшего взаимодействия по развитию финансовой грамотности в ХМАО-Югре.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что административным ответчиком не совершено какого-либо неправомерного бездействия, нарушающего права и охраняемые законом интересы административного истца, обращения Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" административным ответчиком рассмотрены, по ним даны ответы, оспариваемый ответ на обращение не противоречит действующему закону, дан в установленный срок, нарушений порядка рассмотрения обращений не имеется, право административного истца на рассмотрение обращения не нарушено.

Вопреки доводам жалобы оснований для отмены судебных актов не имеется. При разрешении дела судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что обращение БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" рассмотрено, направлен ответ, при этом исходя из перечня видов деятельности, в отношении которых утверждается порядок взаимодействия (приложение 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 N 1425), и исходя из содержания обращения, оно не относится к числу подлежащих рассмотрению в соответствии с Порядком взаимодействия, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 N 1425. Несогласие с ответом от 14 февраля 2020 года не свидетельствует о его незаконности.

Разрешая спор, суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для административного дела (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и материальный закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, верно распределили бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценили собранные по административному делу доказательства. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных в ходе рассмотрения дела существенных нарушениях норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов установленным обстоятельствам, которые привели к принятию неправильных судебных актов, оснований, предусмотренных статей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены в кассационном порядке принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 18 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи