Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12981/2021[88-13312/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1892/2021 по иску Валиевой Луизы Альфритовны к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер" о снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер" Данилову Ю.Н, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Валиева Л.А. обратилась в суд с иском к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер" (далее Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер), с учетом уточнений, о признании приказа от 26 октября 2020 года N 31-д "О наложении дисциплинарного наказания" незаконным, взыскании недополученной части заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, компенсации морального вреда 50 000 руб, признании незаконными действий по невыдаче материалов служебной проверки.

В обоснование заявленных требований Валиева Л.А. сослалась на то, что работает в Сургутском клиническом противотуберкулезном диспансере медицинской сестрой палатной стационарного отделения легочного туберкулеза (в том числе с ВИЧ-инфекцией). Приказом от 26 октября 2020 года N 31-д на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.3, 2.21, 2.22, 4.1 должностной инструкции от 13 января 2017 года, выразившееся в допущении ошибки при выдаче лекарственных средств. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужил акт о проведении служебного расследования от 26 октября 2020 года по факту допущения ошибки при выдаче лекарственных средств. Полагает, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания является незаконным, поскольку при выдаче лекарственных средств пациентке она ошибку не допустила. Она выдала лекарственные средства по назначению: "данные изъяты" Пациентка "данные изъяты" свои препараты выпила позже, так как у нее болела голова и было повышено давление. Вначале "данные изъяты" выпила "эналаприл" для нормализации давления и позже противотуберкулёзные препараты по листу назначения. 23 октября 2020 года она довела до сведения заведующей отделением 2 "данные изъяты", что препараты для пациентов были разложены медсестрой "данные изъяты", что препараты пациентам "данные изъяты" и "данные изъяты" были выданы и выпиты под ее наблюдением прикроватно. Пациентка "данные изъяты" выпила лекарственные препараты позже, так как жаловалась на высокое артериальное давление. "данные изъяты" попросила ее ознакомить с листом назначения, что и было сделано. "данные изъяты" пояснила, что не знает некоторые препараты и ее от них тошнит. Затем "данные изъяты" записала названия препаратов, назначенных ей лечащим врачом, и спросила у нее о препарате "карбамазепин", на что она (истец) пояснила, что этот препарат ей не назначен.

Полагала, что разговор с пациентом о лекарственном препарате не может быть свидетельством того, что он был ему выдан. Сама пациентка информацию о том, что она 05 октября 2020 года принимала препараты, назначенные другому пациенту, не подтвердила. Кроме того, она обратилась с заявлением о выдаче ей документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 февраля 2021 года Валиевой Л.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2021 года решение Сургутского городского суда от 02 февраля 2021 года отменено в части, в которой Валиевой Л.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскания недополученной заработной платы, компенсации морального вреда. В отмененной части принято новое решение, которым приказ от 26 октября 2020 года N 31-д "О наложении дисциплинарного взыскания" признан незаконным; с казенного Сургутского клинического противотуберкулезного диспансера в пользу Валиевой Л.А. взыскана недополученная заработная плата за октябрь, ноябрь и декабрь 2020 года в сумме 44 368, 96 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; в бюджет города Сургута взыскана государственная пошлина в размере 2 131 руб, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Сургутского клинического противотуберкулезного диспансера ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2021 года, как незаконного, вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Валиева Л.А. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 11 ноября 2013 года Валиева Л.А. занимает должность медицинской сестры палатной в отделении для лечения туберкулеза, сочетанного с ВИЧ-инфекцией Сургутского клинического противотуберкулезного диспансера.

Согласно разделу 2 должностной инструкции медицинской сестры палатной отделения стационара, утвержденной 13 января 2017 года, в должностные обязанности медицинской сестры входят следующие функции: осуществление квалифицированного, своевременного выполнения врачебных назначений (пункт 2.3); выдача лекарственных препаратов пациентам, согласно листу назначений (пункт 2.21); осуществление контролируемого приема лекарственных препаратов пациентам с отмечанием исполнения в листе врачебных назначений (пункт 2.22). Согласно пункту 4.1 должностной инструкции медсестра палатная несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, установленных действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

Валиева Л.А. с должностной инструкцией ознакомлена 15 января 2019 года.

По состоянию на 05 октября 2020 года в стационарном отделении легочного туберкулеза (в том числе с ВИЧ-инфекцией) находились пациентки со схожими фамилиями, а именно: "данные изъяты" М.В. (была размещена в палате 206), "данные изъяты" С.В. (была размещена в палате 211).

Согласно докладной записке врача-фтизиатра "данные изъяты" от 05 октября 2020 года 05 октября 2020 года во время утреннего обхода около 10:00 он зашел в палату 211 к пациентке "данные изъяты" С.В. В этом время там находилась палатная медицинская сестра Валиева Л.А, которая принесла фасованные в мензурку лекарственные препараты. Валиевой Л.А. сообщила ему, что пациентка отказывается от приема двух лекарственных препаратов по причине незнания того, что это за препараты. Палатная медицинская сестра вышла из палаты для уточнения по листам назначений названия препаратов. Через некоторое время Валиева Л.А. вернулась в палату и сообщила, что в мензурке остались 1 таблетка "спарфлоксацина" и 1 таблетка "карбомазепина", что данные препараты выписаны в листах назначений. При сверке листов назначений пациентки "данные изъяты" С.В. данных препаратов в назначениях нет.

Из докладной записки заведующей отделением "данные изъяты" от 08 октября 2020 года следует, что 05 октября 2020 года постовой медицинской сестрой Валиевой Л.А. во время утренней раздачи препаратов была допущена ошибка в выдаче препаратов. В отделении находятся 3 палаты на карантине, ввиду этого препараты и все манипуляции проводятся в палате. При раздаче препаратов Валиева Л.А. выдала препараты пациентки "данные изъяты" М.В. пациентке "данные изъяты" С.В. в присутствии лечащего врача "данные изъяты". Пациентка отказалась пить препараты, которые ранее отсутствовали в схеме лечения. Лечащим врачом "данные изъяты" были затребованы объяснения произошедшей ситуации. Пациентка "данные изъяты" М.В. противотуберкулезные препараты не принимала до 11:00 часов. В виду того, что у пациенток "данные изъяты" М.В. и "данные изъяты" С.В. имеются проблемы в подборе препаратов, в виду широкой непереносимости препаратов, действия сотрудника Валиевой Л.А. могли повлечь тяжелые последствия и серьезные вред для здоровья больных.

Согласно пояснительной записке "данные изъяты" 05 октября 2020 года она работала с Валиевой Л.А. на смене. Ею по листу назначений были собраны лекарственные препараты для пациентов "данные изъяты" М.В. (палата 206) и "данные изъяты" С.В. (палата 208). Медицинские препараты были отданы медицинской сестре Валиевой Л.А, чтобы она отнесла их пациентам в палаты, так как данные пациенты не выходят из палат.

Согласно расписке Фоминой С.В. 05 октября 2020 года в 10:00 она попросила медицинскую сестру Валиеву Л.А. измерить давление в связи с плохим самочувствием. Давление было высокое. Медицинская сестра принесла таблетку, через 45 минут давление нормализовалось. Также она попросила медсестру объяснить, какие она принимает таблетки. Медсестра принесла ей листок, на котором было написано " "данные изъяты" С.В." и перечень лекарственных препаратов, которые пациента также перечислила в расписке. Кроме того, в расписке указано, что противотуберкулезные препараты она приняла, когда нормализовалось давление.

Из пояснительной записки Валиевой Л.В. от 05 октября 2020 года во время смены она выдала препараты пациентам "данные изъяты" М.В. и "данные изъяты" Относительно пациентки "данные изъяты" С.В. указала, что пациентка выпила препараты позже, так как у неё болела голова, артериальное давление 130/90, "данные изъяты" С.В. выпила "эналаприл" 10 мг, а позже препараты по листу, до их приема попросила противорвотные таблетки.

Согласно объяснительной записке Валиевой Л.А. от 23 октября 2020 года 05 октября 2020 года она работала совместно с Олемской Е.С. Препараты для пациентов "данные изъяты" М.В. разложила медсестра "данные изъяты" Затем препараты были выданы ею пациентам и выпиты под наблюдением. Пациентка "данные изъяты" С.В. выпила позднее, так как ссылалась на высокое артериальное давление. Она измерила, оно действительно оказалось высоким. Она (Валиева Л.А.) выдала пациентке таблетку "эналаприла" 10 мг (1 таблетка), позднее давление снизилось. Затем пациентка попросила её ознакомить с листом назначения, так как некоторые препараты она не знает и её от них тошнит. После ознакомления пациентка выпила свои препараты в полном объеме и дозировке прикроватно. Затем "данные изъяты" С.В. попросила препарат, назначенный лечащим врачом, а именно "карбомазепина". Она объяснила пациентке, что данный препарат ей не назначен врачом. В тот момент в палату зашел врач "данные изъяты", который вероятно предположил, что данный препарат был выдан пациентке.

По результатам служебного расследования составлен акт о проведении служебного расследования от 26 октября 2020 года, согласно которому в действиях медицинской сестры палатной Валиевой Л.А. усматриваются признаки дисциплинарного проступка, которые выразились в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.3, 2.21, 2.22 и 4.1 должностной инструкции от 13 января 2017 года, а именно: в допущении ошибки при выдаче лекарственных препаратов пациентке "данные изъяты" С.В, что могло повлечь серьезный вред для здоровья пациентки "данные изъяты" С.В.

Приказом от 26 октября 2020 года N 31-д "О наложении дисциплинарного взыскания" Валиева Л.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей медицинской сестры палатной, предусмотренных пунктами 2.3, 2.21, 2.22, 4.1 должностной инструкции от 13 января 2017 года, а именно в допущении ошибки при выдаче лекарственных средств.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 21, 22, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что свидетельскими показаниями Монахова Д.А. и Олемской Е.С, согласующимися с обстоятельствами произошедшего, подтверждается факт совершения медицинской сестрой Валиевой Л.А. дисциплинарного проступка: выдача лекарственных препаратов назначенных пациентке "данные изъяты" М.В. пациентке "данные изъяты" С.В.; "данные изъяты" С.В. приняла часть не назначенных ей лекарственных препаратов; данные события происходили в присутствии лечащего врача "данные изъяты"; процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушена, поскольку у Валиевой Л.А. были отобраны пояснения по факту произошедшего события, своим правом Валиева Л.А. воспользовалась, тяжесть наложенного дисциплинарного взыскания была оценена работодателем и обоснована пояснительной запиской врача-клинического фармаколога "данные изъяты".; ранее Валиевой Л.А. допускалась ошибочная выдача лекарственных препаратов, о чем ей было сделано устное предупреждение и проведена беседа о более внимательном отношении к должностным обязанностям, вследствие чего отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования о признании приказа незаконным, исходил из того, что работодателем не представлено достоверных доказательств того, что пациентка "данные изъяты" С.В. приняла препараты, назначенные пациентке "данные изъяты" М.В. по вине медицинской сестры Валиевой Л.А.

Также суд апелляционной инстанции указал, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 26 октября 2020 года N 31-д не содержит сведений относительно конкретного проступка, который послужил поводом для привлечения Валиевой Л.А. к данной мере дисциплинарной ответственности. В акте служебного расследования указано на ошибку в выдаче лекарственных средств пациентке "данные изъяты" С.В, однако согласно листу назначения данная пациентка приняла все назначенные ей препараты.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что из приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 26 октября 2020 года N 31-д и акта о проведении служебного расследования от 26 октября 2020 года не усматривается, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем учтена тяжесть вменяемого Валиевой Л.А. дисциплинарного проступка, не представлено доказательств того, что при применении к Валиевой Л.А. дисциплинарного взыскания, работодателем было учтено предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Пояснительная записка врача-клинического фармаколога "данные изъяты" о возможном риске при приеме пациентом не назначенных ей препаратов датирована 22 января 2021 года, тогда как к дисциплинарной ответственности Валиева Л.А. привлечена в октябре 2020 года, соответственно, на момент привлечения к дисциплинарной ответственности Валиевой Л.А. пояснительная записка не могла быть учтена работодателем.

При разрешении требований о взыскании недополученной заработной платы за октябрь, ноябрь и декабрь 2020 года, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Порядком определения критериев оценки и методика расчета выплат и надбавок стимулирующего характера работникам Сургутского клинического противотуберкулезного диспансера, утвержденным приказом главного врач от 05 мая 2016 года, принимая во внимание расчетные листки Валиевой Л.А, сведения предоставленные ответчиком о разнице в начислениях, пришел к выводу о необоснованном снижении истцу выплаты за качество выполняемых работ за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года в связи с наложением на нее взыскания приказом от 26 октября 2020 года по причине незаконности последнего и взыскал недоначисленную заработную плату в размере 44 368, 96 руб.

Полагая нарушенными трудовые права истца, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая характер спорных правоотношений, степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу Валиевой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Разрешая требования о признании незаконными действий ответчика по невыдаче материалов служебной проверки по наложению дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции исходил из того, что у работодателя отсутствует обязанность, в силу положений статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, выдавать работнику локальные акты организации, в отношении которых трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя только по ознакомлению с ними работников под роспись, кроме того, часть запрашиваемых истцом документов, являясь внутренней документацией работодателя, также не должна предоставляться работнику, в связи с чем ответчик правомерно отказал в выдаче Валиевой Л.А. копий докладных и ее пояснительной записки, то есть материалов служебной проверки, поскольку указанные документы не содержат сведений о работе Валиевой Л.А, а являются основаниями для принятия работодателем кадровых решений, в связи с чем пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Изучение материалов дела показало, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы представителя Сургутского клинического противотуберкулезного диспансера о необоснованности вывода суда апелляционной инстанции о незаконности приказа, поскольку факт совершения Валиевой Л.А. дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей при выдаче лекарственных препаратов пациентке "данные изъяты" С.В, по мнению подателя жалобы, установлен и подтверждается представленными доказательствами не могут являться основанием для отмены в кассационном порядке определения суда, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании данной оценки. Между тем в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

Проверяя обоснованность выводов суда первой инстанции о подтверждении факта совершения истцом дисциплинарного проступка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что достоверных доказательств того, что пациентка "данные изъяты" С.В. приняла препараты, назначенные пациентке "данные изъяты" М.В, по вине медицинской сестры Валиевой Л.А. не представлено. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что показания свидетелей "данные изъяты" и "данные изъяты" это обстоятельство не подтверждают, поскольку "данные изъяты" не была свидетелем приема "данные изъяты" С.В. не назначенных ей лекарственных препаратов, а "данные изъяты" видел лишь, как "данные изъяты" С.В. приняла часть принесенных ей таблеток, при этом при пациенте он не стал выяснять, какие препараты она приняла. Листы врачебных назначений пациенток "данные изъяты" С.В. и "данные изъяты" М.В, подписанные лечащим врачом, содержат сведения о приеме пациентами 05 октября 2020 года только назначенных им лекарственных препаратов, медицинских документов, в которых был бы отражен прием Фоминой С.В. не назначенных ей препаратов, не представлено. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности установленных судом обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о том, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем была соблюдена; наложенное дисциплинарное взыскание предусмотрено трудовым законодательством, правилами внутреннего трудового распорядка и соответствует тяжести совершения дисциплинарного проступка и обстоятельствам, при которых оно совершено; работодатель обоснованно произвел снижение истцы стимулирующей выплаты за октябрь-декабрь 2020 года в связи с привлечением ее к дисциплинарной ответственности, при том, что суд апелляционной инстанции признал недоказанным факт совершения Валиевой Л.А. дисциплинарного проступка, не влекут отмену судебного акта.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для компенсации истцу морального вреда в связи с тем, что конкретных доказательств, свидетельствующих о причинении истцу моральных и нравственных страданий материалы дела не содержат, не могут являться основанием для отмены в кассационном порядке определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении прав истца, в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и недополучением заработной платы за октябрь, ноябрь и декабрь 2020 года, что свидетельствует о причинении истцу моральных страданий.

Состоявшееся по делу судебное постановление соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи