Определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 66а-3753/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Синьковской Л.Г, при секретаре Борковской А.Б, с участием прокурора Смирновой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-390/2021 по апелляционной жалобе Орловой Е.Н. и апелляционному представлению прокуратуры г. Москвы на решение Московского городского суда от 24 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Орловой Е.Н. и общества с ограниченной ответственностью "ФОРТ ЭДЕЛЬВЕЙС" к Правительству Москвы о признании недействующими отдельных положений приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И, объяснения представителя административных истцов Горелова А.С, представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Тетериной Е.В, заключение прокурора Смирновой М.В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Орлова Е.Н. и общество с ограниченной ответственностью "ФОРТ ЭДЕЛЬВЕЙС" (далее - ООО "ФОРТ ЭДЕЛЬВЕЙС"), являющиеся собственниками здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в отдельные периоды времени, обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", по состоянию на 2019 год (пункт N), на 2020 год (пункт N), на 2021 год (пункт N), указав в обоснование своих требований, что названный объект недвижимости не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости. Оспариваемые правовые предписания противоречат приведенным законоположениям и нарушают права административных истцов, поскольку включение данного нежилого здания в Перечни на каждый из периодов приводит к незаконному увеличению размера налога на имущество.

Решением Московского городского суда от 24 мая 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Орловой Е.Н. и ООО "ФОРТ ЭДЕЛЬВЕЙС" отказано.

От Орловой Е.Н. поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда поскольку оснований для включения объекта недвижимости в Перечень на каждый из налоговых периодов по виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, не имелось.

В апелляционном представлении прокуратура г. Москвы просит решение Московского городского суда от 24 мая 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Орловой Е.Н. требований в полном объеме.

19 августа 2021 года в суд апелляционной инстанции поступил отказ прокуратуры г. Москвы от апелляционного представления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив отказ прокуратуры г. Москвы от апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Отказ от апелляционного представления прокурора прокуратуры г. Москвы Макировой Е.Э, имеющей соответствующие полномочия, соответствует закону. Участвующий в судебном заседании прокурор г. Москвы пояснил, что последствия такого отказа разъяснены и понятны.

На основании изложенного в отсутствие возражений иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает необходимым принять отказ прокурора прокуратуры г. Москвы от апелляционного представления и прекратить производство по названной апелляционной жалобе на решение Московского городского суда от 24 мая 2021 года.

Согласно части 4 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора прокуратуры г. Москвы от апелляционного представления на решение Московского городского суда от 24 мая 2021 года.

Прекратить производство по апелляционному представлению прокурора прокуратуры г. Москвы.

Председательствующий

Судьи